Los diversos contenidos del termino Historia: Quizas el peligro mas grave en la utilización del termino historia sea el de su doble contenido : historia designa a la vez el conocimiento de una materia y la materia de este conocimiento". La historia-conocimiento es una construcción en grado mucho mayor que una construcción de los físicos, puesto que toda afirmación de éstos puede experimentarse, mientras que en la historia, en el mejor de los casos (es decir, cuando existe documentación suficiente), se puede verificar un hecho, pero nunca la interpretación. Un físico puede decir, en presente condicional: "si hiciera esto, sucedería aquello" y puede verificar la validez de su hipótesis. En cambio el historiador, en situación semejante, tendría que utilizar el pasado condicional: "si se hubiera hecho esto, hubiera sucedido aquello" y, además, no tiene medio de probarlo. Sin embargo, si la historia quiere ser una disciplina científica ha de superar la fase de "constatar" hechos, que no es un oficio enaltecedor, para "entender-explicar", "con el fin de poder actuar". El problema se plantea pues ¿de que manera razonar sobre una materia en la que no se puede intervenir experimentalmente? Vilar, antes de abordar esta cuestión capital de si la historia puede ser una ciencia explicativa, razonada analiza una expresión que se dice con frecuencia: "la historia me juzgará...". Fidel Castro, en la defensa que hizo de sí mismo ante el tribunal encargado de juzgarle por el intento de asalto al cuartel Moncada empleó una serie de alegatos que se resumían en la afirmación: "La historia me absolverá". Esta expresión, puede encerrar dos sentidos: el principal, el de que el tribunal va a condenarme, pero el "recuerdo colectivo" que acabará conservándose de este hecho me será favorable. Este sentido, para Vilar, corresponde a un juicio moral, que puede cambiar, pues refleja el criterio de la "historiografía dominante" en cada momento, y, por tanto, se sitúa en el mismo terreno de la mera historia-tradición o historia-recuerdo. Pero también cree Vilar que tiene otro segundo significado: "como todo juicio moral tiene implicaciones políticas que surgen a su vez de las luchas concretas, en especial de las luchas de clases"; por ello, la mayor parte de las acciones de los hombres que han desempeñado un papel importante, han originado dos corrientes históricas opuestas, adversa una, y favorable otra. Y puede ocurrir que la causa triunfante llegue a eliminar toda la historiografía adversa. En efecto, escribe Vilar, la revolución cubana triunfó y la revisión del juicio actual sobre la actuación de Castro no ha dependido únicamente de los que escriben historia, sino también de los que la hacen. Vilar cree que "el alegato (de Castro)... consistía menos en demostrar que la rebelión de los acusados era moralmente justa, que en demostrar que era justa políticamente, a saber en el sentido intelectual de la palabra. Frente a un sistema sociopolítico ya absurdo, la rebelión se presentaba como "necesaria" a más o menos largo plazo. Con ello el problema se plantea en los términos de la posibilidad de una previsión inteligente de los hechos a partir de un análisis correcto de sus factores. La historia invocada no es entonces la historiografía escrita que juzga moralmente un acto o un hombre, sino la historia-materia, la historia-objeto que, con su dinámica propia, zanja un debate a la vez teórico y práctico, dando la razón con los hechos, a quien ha sido capaz del mejor análisis". "Me objetaréis que la historia así entendida es el mecanismo de los hechos sociales, no sólo pasados, sino presentes y futuros, lo que en materia de conocimientos constituye el tema de la sociología, y en materia de acción el tema de la política. Pero ¿qué otra cosa se propone la historia que no sea, en el mejor de los casos, edificar una sociología del pasado, y de forma frecuente -durante mucho tiempo la más frecuente-reconstruir una política? En ambos casos está claro que la materia de la historia es la misma que la que tratan los sociólogos y que la que manejan los políticos, por desgracia casi siempre de manera empírica" Hay entonces dos posiciones posibles: una consiste en encerrar al historiador precisamente en este terreno de lo empirico y lo incierto que por experiencia se atribuye a las decisiones y a los acontecimientos políticos. La otra consiste en empujarle , al contrario hacia un análisis sociológico con la penetración suficiente para eliminar la apariencia de incertidumbre de la mayor parte posible de hechos sociales. La primera posición fue durante largo tiempo la de los historiadores positivistas preocupados por hacer un relato exacto de los acontecimientos. Para algunos teoricos la historia todavía es esto. «La función de la historia es restituir al pasado humano los caracteres de la realidad política vivida actualmente; para esta tarea positiva bastan juicios probables y relati vos. El sentido de la investigación causal del historiador consiste menos en dibujar los grandes rasgos del relieve histórico que en devolver al pasado la incertidumbre del futuro.» «La ciencia histórica, resurrección de la política, se hace contemporánea de sus héroes.»

Prohibida la reproducción total o parcial del material contenido en esta publicación por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático, sin permiso expreso del autor.

E n la mayoría de los países de América Latina, la intensidad de la violencia es mayor que en Europa, Estados Unidos y Canadá. Sus historias son también diferentes. Además, las desigualdades sociales son más pronunciadas. Los medios para contener o disminuir la violencia no pueden entonces ser idénticos.

Este artículo es escrito plantea la reconstrucción de las identidades de los pueblos desde los lugares de memoria, es decir los lugares históricos desde donde se re interpreta la historia.

Agradecem os a José Rilla por la sugerencia de realizar esta obra y por la selección de los textos.