Disons le tout de suite, Michel Foucault est un auteur enthousiasmant. Trop peut-être. Son style, sa verve, la clarté de son propos permettent un travail de lecture agréable et stimulant, mais masquent beaucoup des subtilités et des méandres de sa pensée. De plus, comme de nombreux chercheurs de sa génération (Bourdieu, Deleuze, Kristeva), Foucault propose des analyses en perpétuel mouvement. Sans se contredire, il polit ses idées et précise sans cesse les notions qu'il mobilise. Foucault procède par remaniements successifs, revenant régulièrement sur les mêmes thèmes en déplaçant le regard. Au cours des années 1960, il devient progressivement une figure centrale de la scène intellectuelle mondiale, aux côtés de ses contemporains Gilles Deleuze et Jacques Derrida 1 qui sont considérés comme les pères du poststructuralisme et des gender studies (Cusset, 2003). De l'oeuvre de Michel Foucault émergent trois projets : un projet archéologique (entre 1960 et 1970) qui retrace la formation du savoir, sa dimension historique, contingente et le rôle qu'y jouent les « formations discursives » dans la construction des objets de connaissance (Naissance de la clinique -1963 ; Les Mots et les Choses -1966 ; L'Archéologie du savoir -1969 ; L'Ordre du discours -1971) ; un projet généalogique d'analytique du pouvoir et de l'objectivation (jusqu'aux années 1980) (Surveiller et Punir -1975 ; Histoire de la sexualité, tome 1, La volonté de savoir -1976 ; Sécurité, territoire, population -1977 ; Le sujet et le pouvoir -1982 ; Naissance de la biopolitique -1978) ; un projet éthique du sujet (Histoire de la sexualité. Tome 2, L'usage des plaisirs, et tome 3, Le souci de soi -1984 ; Le courage de la vérité -1984). C'est principalement le deuxième temps, consacré au pouvoir et à la gouvernementalité des populations, qui a intéressé les chercheurs en marketing. Ceux-ci considèrent généralement les discours, techniques et dispositifs marketing comme les instruments d'un pouvoir exercé sur le consommateur (Marsdena collecté les citations dans les principaux journaux scientifiques, Foucault est l'auteur le plus cité au monde, suivi de Bourdieu et Derrida. « La rationalité est ce qui programme et oriente l'ensemble de la conduite humaine. Il y a une logique tant dans les institutions que dans la conduite des individus et dans les rapports politiques » (Foucault, 2001b, 803). C'est cette « logique » qui intéresse Foucault tout au long de son oeuvre. Son approche permet de montrer les liens qui unissent irrémédiablement la rationalité, les conditions de vérité et le pouvoir. Cette intrication du cadre de rationalité et du pouvoir est tellement centrale dans son oeuvre que les publics anglo-saxons ne connaîtront pendant longtemps que l'ouvrage Power & Knowledge, qui rassemble des entretiens et des extraits d'ouvrages. Cette adaptation en anglais éclaire la réception particulière de Foucault dans les pays anglo-saxons et notamment

2021

Cet article vise à situer les notions de sujet, de corps et de vie chez Foucault à partir du passage d’un cadre conceptuel basé sur les notions de corps-pouvoir à un centré sur celles de vie-gouvernement. Mon hypothèse est que ce mouvement caractérise le développement de ses recherches entre les années 1970 et les années 1980. Le problème central est la difficulté de penser le statut ontologique des rapports de pouvoir (au sens physique) sans attribuer au corps une sorte de qualité ontologique du même type (comme dans tous les formes de vitalisme), ce qui conduit Foucault à privilégier la thèmatique de la vie à celle du corps dans le développement de sa « question du sujet ».

Revue du MAUSS permanente, 2012

2015

Les recherches foucaldiennes sur la question du sujet, du sujet de connaissance et de la subjectivite se manifestent depuis ses premieres etudes sur la folie a l’âge classique, en passant par les archeologies des sciences humaines a l’âge classique et moderne, jusqu’a ses derniers recherches imparfaites sur la parresia de l’Antiquite au christianisme. La decouverte foucaldienne des dispositions historiques du sujet ne sert pas a ruiner la subjectivite, la volonte ou la liberte de l’individu, mais a reelaborer la question traditionnelle du sujet universel en la replacant dans l’histoire d’une maniere non pas du primat mais du fonctionnement du sujet. Ainsi les problematisations du sujet se trouvent dans son rapport a la verite comme une relation de veridiction, dans son rapport au pouvoir comme une relation de gouvernementalite (de soi et des autres), dans son rapport a soi comme une relation de spiritualite. Ce sont ces trois rapports variables a chaque epoque et pour chaque individ...

Pour comprendre exactement la portée politique de l’analyse des relations de pouvoir chez Foucault, il convient paradoxalement de la réinscrire au sein d’une oeuvre essentiellement préoccupée par la question traditionnelle de la vérité. On peut alors comprendre la manière dont se trouve précisément élaborée la notion de critique par Foucault, à travers l’abandon du schème marxiste de la lutte des classes comme grille d’analyse des rapports de pouvoir. La notion d’autorité peut alors servir à désigner la manière dont les rapports de pouvoir sont constamment préoccupés de leur vérité. Le charisme des individus et des institutions peut alors être compris de manière plus adéquate, par le bais de l’épreuve subjective de leur légitimité, ce qui ouvre des voies originales à l’analyse critique de la politique.

Pendant la période que j'ai préparé cette thèse, je dois le plus à mes directeurs Prof. Melih Başaran et Dr. Ferda Keskin qui m'ont encouragé quand j'en avais besoin et qui m'ont toujours guidé vers le bon chemin. Aussi, je remercie Prof. Tülin Bumin, Prof. Medar Atıcı, Dr. Türker Armaner, Dr. Besim Dellaloğlu, Dr. Zeynep Direk et tous mes professeurs qui m'ont donné ses précieux conseils.

Université Llaval, Québec, 2006

Mémoire présenté à la Faculté des études supérieures de l'Université Laval dans le cadre du programme de maîtrise en philosophie pour l'obtention du grade de maître ès arts (M.A.

Publié dans la Revue de théologie et de philosophie, 141, 2008

Michel Foucault serait, selon Dreyfus et Rabinow, «le dernier phénoménologue». Mais cela ne signifie pas, comme les commentateurs le laissent entendre, qu’il soit son liquidateur. En mettant Foucault en dialogue avec Maurice Merleau-Ponty, on s’aperçoit que cette appellation n’est pas si absurde qu’il paraît. L’un des enjeux de ce rapprochement est de développer une conception de la subjectivité échappant à l’opposition entre le substantialisme de l’égologie husserlienne et la dilution du sujet dans les replis de la structure. L’époque actuelle est propice en effet à des tentatives d’articulation du sujet et de son monde, que ce soit au plan de la corporéité, de la socialité ou du politique.

Phantasia

Cet article est consacré à une analyse des différentes strates de la lecture que Foucault opère de quelques textes de Jean-Pierre Brisset. Nous montrons notamment comment cette lecture stratifiée nous donne à percevoir quelque chose de la question du langage, et même de cet être du langage dont il est tant question dans les dits et écrits littéraires de Foucault au début des années soixante. Mais nous montrons également comment cette lecture nous fait accéder à d’autres dimensions, peut-être insoupçonnées, du délire brissetien, - des dimensions par lesquelles ce délire communique avec l’ordre des discours et avec le pouvoir qui s’y loge.