Papers by Juan Vega Gómez
Social Science Research Network, 2014
I will center the discussion of the Hart-Fuller debate on the five claims Hart mentions might be ... more I will center the discussion of the Hart-Fuller debate on the five claims Hart mentions might be understood as legal positivism main tenets: (1) the command theory; (2) the no necessary connection thesis; (3) the methodological claim; (4) the charge of positivism as formalism and the problem of interpretation; and (5) the meta-ethical confusion. In light of these five claims, I will explore whether the exchange of views between Hart and Fuller in 1957 truly amounted to a debate. Sorting out this issue is the aim of this article.
Cuadernos Fronterizos, Jun 7, 2009
Si las relaciones entre el derecho y la moral nos ayudan a comprender mejor la naturaleza del der... more Si las relaciones entre el derecho y la moral nos ayudan a comprender mejor la naturaleza del derecho, resulta que los elementos morales y el estudio detenido de los mismos pueden ayudar a entender mejor el derecho. …
Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 2004
THERE HAVE ALWAYS BEEN DIFFERENT INTERPRETATIONS REGARDING POSITIVISMS MAIN TENETS. AS THE AUTHOR... more THERE HAVE ALWAYS BEEN DIFFERENT INTERPRETATIONS REGARDING POSITIVISMS MAIN TENETS. AS THE AUTHOR OF THIS ESSAY EXPLAINS, LEGAL POSITIVISM IS NOT A HOMOGENOUS STREAM, AND IT IS OF LITTLE USE TO SUPPORT OR CRITICIZE POSITIVISM EN GENERAL, WITHOUT POINTING OUT THE SPECIFIC THESIS SUBJECT TO DEFENSE OR SCRUTINY (THIS IS VALID IN RELATION TO OTHER ISMS IN LEGAL PHILOSOPHY). TODAY, POSITIVISM SHOWS THIS DIFFERENCE IN POINTS OF VIEW WITH AN INTERNAL DEBATE BETWEEN EXCLUSIVE AND INCLUSIVE POSITIVISTS. THIS ARTICLE HAS AS ITS MAIN GOAL TO EXAPLIN RAZ ARGUMENTS CONCERNING EXPLUSIVE POSITIVISM, IN ORDER TO MAKE A CONTRIBUTION TO THE UNDERSTANDING OF THE LINE OF ARGUMENTATION THAT LEADS TO THIS CONCEPTION. TN THIS WAY, THE ESSAY HELPS US TO UNDERSTAND TH
La Filosofia Del Derecho Hoy 2010 Isbn 978 607 09 0349 6 Pags 125 138, 2010
SSRN Electronic Journal, 2006
I will begin with a remark made by Timothy Endicott in a recent and very stimulating paper:“Raz’s... more I will begin with a remark made by Timothy Endicott in a recent and very stimulating paper:“Raz’s explanation of the nature of law is not undermined by the fact that evaluative judgments are necessary in order to identify the content of the law, as long as it is still possible for legal directives to have the exclusionary force that, in his theory of authority, they claim”.What Endicott claims is that when determining the content of the law, you need to make evaluative judgments. These judgments are unavoidable due to the fact that the interpretation of the language of the law “sometimes calls for an explanation of the value of the law”. The problem, if any, is that this claim seems to contradict the sources thesis, which Joseph Raz states in the following way:“All law is sourced based. A law is sourced-based if its existence and content can be identified by reference to social facts alone, without resort to any evaluative argument”.Endicott claims that his argument does not contradict the sources thesis. My aim in this paper is to fully understand Endicott’s argument, so in section I), I will try to clarify the way evaluative arguments figure in the determination of the content of law according to Endicott; in section II), I will then sketch out the well known Razian argument regarding authorities, legal directives and their exclusionary force, in section III) I will argue that Endicott’s argument needs to comply with two conditions in order to save the authoritative aspect of legal directives; and section IV) tries to center the debate on the practical difference thesis, a point at which further argument is needed in order for Endicott’s argument to have some plausibility.
Este artículo tiene como objetivo discutir algunos puntos del libro Understanding the Nature of L... more Este artículo tiene como objetivo discutir algunos puntos del libro Understanding the Nature of Law: a Case for Constructive Conceptual Explanation de Michael Giudice.1 Iniciaré el texto con un resumen de los principales argumentos de Giudice, para pasar a discutir algunos puntos concretos de su postura. Como introducción general debo decir que Giudice se une a la tendencia reciente de mostrar dudas acerca de la forma tradicional de hacer filosofía del derecho en la vertiente analítica de la disciplina,
una de las premisas para llegar a la conclusión referente a la necesidad de dedicar mayores recur... more una de las premisas para llegar a la conclusión referente a la necesidad de dedicar mayores recursos, tanto económicos como humanos, a la investigación jurídica, consiste en el argumento que destaca la importancia de la investigación en el derecho. Y una de las formas comunes que toma el argumento es la que demuestra el carácter científico del estudio del derecho, uno tendiente a revalorar la ciencia jurídica. Creo que esta línea de argumentación es errónea, y este es el objetivo principal del artículo: plantear algunas dudas y alternativas para determinar la importancia de la investigación jurídica. además, atenderé dos temas secundarios que surgen a partir de la importancia de la investigación jurídica: por una parte discutir sobre la necesidad de contar con el mayor número de investigadores y alumnos de posgrado de tiempo completo y la situación en nuestra universidad al respecto —aquí encontrarán la parte autocrítica del artículo— y, por la otra, discutir lo que entendemos por i...
Philosophy Compass, 2014
I will center the discussion of the Hart-Fuller debate on the five claims Hart mentions might be ... more I will center the discussion of the Hart-Fuller debate on the five claims Hart mentions might be understood as legal positivism main tenets: (1) the command theory; (2) the no necessary connection thesis; (3) the methodological claim; (4) the charge of positivism as formalism and the problem of interpretation; and (5) the meta-ethical confusion. In light of these five claims, I will explore whether the exchange of views between Hart and Fuller in 1957 truly amounted to a debate. Sorting out this issue is the aim of this article.
Isonomía - Revista de teoría y filosofía del derecho
En su libro The Tapestry of Reason: An Inquiry into the Nature of Coherence and its Role in Legal... more En su libro The Tapestry of Reason: An Inquiry into the Nature of Coherence and its Role in Legal Argument,1 Amalia Amaya argumenta las ventajas de adoptar una postura coherentista en el derecho. Concretamente, su tesis principal es la siguiente...
IIJ UNAM, 2019
Este artículo tiene como objetivo discutir algunos puntos del libro "Understanding the Nature of ... more Este artículo tiene como objetivo discutir algunos puntos del libro "Understanding the Nature of Law: a Case for
Constructive Conceptual Explanation" de Michael Giudice. Iniciaré el texto con un resumen de los principales argumentos de Giudice, para pasar a discutir y cuestionar algunos puntos concretos de su postura.
Este trabajo intenta resumir en pocas páginas una crítica que se lanza al dogma de la certeza en ... more Este trabajo intenta resumir en pocas páginas una crítica que se lanza al dogma de la certeza en el derecho y la relación que guarda este postulado con los métodos tradicionales de interpretación. Para ello divido el trabajo en tres partes fundamentales: I. El rescate que hago del realismo jurídico norteamericano y sus observaciones a la idea de seguridad
jurídica; II. Un análisis del principio de seguridad jurídica en la teoría del derecho contemporánea, y III. La relación que creo existe entre seguridad jurídica y métodos de interpretación, para que una vez criticados, pasemos a discutir otros mecanismos interesantes que se tienen para entender los postulados constitucionales.
Este tra ba jo tie ne co mo ob je ti vo prin ci pal dis cu tir las lí neas ar gu men ta tivas y d... more Este tra ba jo tie ne co mo ob je ti vo prin ci pal dis cu tir las lí neas ar gu men ta tivas y di fe ren cias -si es que exis ten-en tre lo que se ha ve ni do a de nomi nar posi ti vis mo exclu yen te (PE) y positi vis mo Inclu yen te (PI), pe ro co mo to dos sa ben, di chas pos tu ras no se li mi tan a dos au to res sim plemen te, hoy en día hay di fe ren tes y va ria das ex pre sio nes de ca da una de es tas ver tien tes. Aquí só lo me voy a de di car a las te sis de Raz co mo defen sor del PE y Co le man del PI, por lo tan to de bo acla rar que no en tra ré al de ba te de otros re pre sen tan tes de las ideas, mu cho me nos a las ob serva cio nes que se le pue den ha cer al po si ti vis mo en ge ne ral des de otras trin che ras ius fi lo só fi cas. Só lo me ani ma a pre sen tar el tra ba jo las ob serva cio nes que re cien te men te pu bli có Co le man en The Prac ti ce of Prin ciple so bre la pos tu ra de Raz y su PE. El es tu dio se di vi de en tres par tes prin ci pa les: pri me ro doy un re su men de la pos tu ra de Raz re sal tan do su 893 * Este tra ba jo es par te de una in ves ti ga ción que se lle va a ca bo so bre el po si ti vis mo ju rí di co con tem po rá neo y es po si ble gra cias al apo yo re ci bi do por par te del CONACYT y de la UNAM pa ra rea li zar una es tan cia de in ves ti ga ción en la Uni ver si dad de Oxford. Estoy su ma men te agra de ci do a es tas dos ins ti tu cio nes, así co mo a la Fa cul tad de De recho de la Uni ver si dad de Oxford y a Jo seph Raz quien no só lo ama ble men te ha apo ya do mi es tan cia en Oxford, si no que me dio la opor tu ni dad de co men tar va rios as pec tos de es te tra ba jo que fi nal men te se nu tre de di chas dis cu sio nes. ** Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas, UNAM, Mé xi co.
SUMARIO: I. Introducción, II. Distinciones fundamentales. III. Autoridad como derecho a ordenar. ... more SUMARIO: I. Introducción, II. Distinciones fundamentales. III. Autoridad como derecho a ordenar. IV. Autoridad como facultad. V. Autoridad como experto. VI. Conclusiones. VII Bibliografía indispensable.
249 iMPOrtanCia de La investiGaCiÓn JurÍdiCa Y eL POsGradO en dereCHO: un eJerCiCiO de autOCrÍtiC... more 249 iMPOrtanCia de La investiGaCiÓn JurÍdiCa Y eL POsGradO en dereCHO: un eJerCiCiO de autOCrÍtiCa Juan vega góMez suMario: i. Importancia de la investigación jurídica. ii. Tiempo completo en la investigación y el posgrado de derecho. iii. Qué es la investigación jurídica. iv. Conclusión.
Dentro del positivismo jurídico siempre han existido diferentes interpretaciones relativas a la d... more Dentro del positivismo jurídico siempre han existido diferentes interpretaciones relativas a la determinación de cuáles son sus tesis principales. Como explica el autor del presente ensayo, el positivismo jurídico no es una corriente homogénea en sus ideas, y poca justicia se hace al apoyar o criticar al positivismo en general sin señalar de antemano las tesis que queremos defender o contradecir (lo cual vale para los otros ismos en la filosofía del derecho). Actualmente, el positivismo manifiesta esta diferencia de puntos de vista a través del debate que se ha generado en su seno, entre excluyentes e incluyentes. Este artículo tiene como objetivo principal exponer los argumentos de Raz en lo que se ha venido a denominar positivismo excluyente para contribuir al esclarecimiento de la línea argumentativa que llega a la conclusión de la mencionada concepción. De esta manera, el ensayo nos hace ver estas pautas para avanzar en la comprensión de las diferencias entre la postura de Raz y los otros positivismos.
Uploads
Papers by Juan Vega Gómez
Constructive Conceptual Explanation" de Michael Giudice. Iniciaré el texto con un resumen de los principales argumentos de Giudice, para pasar a discutir y cuestionar algunos puntos concretos de su postura.
jurídica; II. Un análisis del principio de seguridad jurídica en la teoría del derecho contemporánea, y III. La relación que creo existe entre seguridad jurídica y métodos de interpretación, para que una vez criticados, pasemos a discutir otros mecanismos interesantes que se tienen para entender los postulados constitucionales.
Constructive Conceptual Explanation" de Michael Giudice. Iniciaré el texto con un resumen de los principales argumentos de Giudice, para pasar a discutir y cuestionar algunos puntos concretos de su postura.
jurídica; II. Un análisis del principio de seguridad jurídica en la teoría del derecho contemporánea, y III. La relación que creo existe entre seguridad jurídica y métodos de interpretación, para que una vez criticados, pasemos a discutir otros mecanismos interesantes que se tienen para entender los postulados constitucionales.