João Branquinho
João Branquinho took his doctorate at the University of Oxford, where he studied with Tim Williamson. He is presently Jubilee Full Professor of Philosophy at the School of Humanities of the University of Lisbon, where he taught Logic, Metaphysics and Foundations of Cognitive Science. He was for around 20 years the coordinator of the LanCog (Language, Mind and Cognition) Research Group of the same University. A past President of the European Society for Analytical Philosophy (2002-2005), João edited the book The Foundations of Cognitive Science (Oxford University Press: 2002) and co-edited the book Enciclopédia de Termos Lógico-Filosóficos (Martins Fontes: 2006). He also co-edited the open acess volume Compêndio de Problemas de Filosofia Analítica. João's areas of specialization are: Philosophy of Language, Metaphysics, and Foundations of Cognitive Science. He has published in international journals such as Analysis and Philosophical Perspectives. João founded the journal Disputatio in 1996, and edited and co-edited it (with Teresa Marques) until January 2015. João's current work is on the dynamics of indexical belief, the nature of modes of presentation, the relations between rigid designation and content, the scope and nature of metaphysical necessity, and the concept of existence.
João Miguel Biscaia Valadas Branquinho was born in Figueira da Foz, a sunny Portuguese city on the Atlantic Ocean. He lived in Maputo (then Lourenço Marques) in Mozambique, East Africa (then a Portuguese colony), from 1951 up until 1968. João arrived in Lisbon in 1968 to read for the first degree at the Faculty of Law of the University of Lisbon. He eventually moved in 1970 to the opposite building, the Faculty of Letters, to read for the first degree in Philosophy. Having obtained this degree in 1976, João taught Philosophy at high school level at several places in Lisbon, among which the Liceu Pedro Nunes. Then he moved back to Mozambique, already an independent country, where he taught for some time at the University Eduardo Mondlane. Having been appointed in January 1981 Probationer Assistant Lecturer at the Faculty of Letters, University of Lisbon, he returned to Lisbon, where he has been living since then. João fathered four sons: Miguel and André, from his second marriage; Tiago and Patrícia, from his first marriage.
Degrees awarded: Master of Arts, University of Lisbon, 1985; Doctor of Philosophy (D.Phil.), University of Oxford, 1991; Agregação (Higher Doctorate), University of Lisbon, 2002. Head of the Philosophy Department, Faculty of Letters, University of Lisbon (2010-2012); Director of Graduate Studies: M.A./Ph.D. Programme in the Philosophy of Language and Mind, University of Lisbon (1995-2000); and M.A/Ph.D Programme in Philosophy/Analytic Philosophy, University of Lisbon (2002-2006). Coordinator and member of the board of the Master and PhD Programmes in Cognitive Science of the University of Lisbon (2008-2020). Coordinator of the LanCog Group (1995-2015). Organizer of the following international conferences: Conference on The Foundations of Cognitive Science at the End of the Century (Lisbon, May 1998); 7th Annual Meeting of the European Society for Philosophy and Psychology (Lisbon, September 1998); First Latin Meeting in Analytic Philosophy (Lisbon, July, 2001); Fifth European Congress for Analytic Philosophy, ECAP5 (Lisbon, August 2005), 1st Lisbon Workshop on Semantics (University of Lisbon, October 2006), Petrus Hispanus Lectures. President of the European Society for Analytical Philosophy (ESAP), 2002-2005. Member of the Steering Committee of ESAP, 1999-2002 and 2005-2008. President of the Portuguese Society for Analytic Philosophy(2003-2006). Referee for the following journals: Disputatio, Southern Journal of Philosophy, Mind, Grazer Philosophische Studien, Australian Journal of Philosophy. Member of the Review Panel “Consciousness in a Natural and Cultural Context” (CNCC), The European Science Foundation (ESF), EUROCORES Programme. Visiting Researcher of Level 1, National Council for Scientific and Technological Development (CNPq), Brazil, Federal University of Ceará, 2009.
Supervisors: Timothy Williamson, John Campbell, and Christopher Peacocke
João Miguel Biscaia Valadas Branquinho was born in Figueira da Foz, a sunny Portuguese city on the Atlantic Ocean. He lived in Maputo (then Lourenço Marques) in Mozambique, East Africa (then a Portuguese colony), from 1951 up until 1968. João arrived in Lisbon in 1968 to read for the first degree at the Faculty of Law of the University of Lisbon. He eventually moved in 1970 to the opposite building, the Faculty of Letters, to read for the first degree in Philosophy. Having obtained this degree in 1976, João taught Philosophy at high school level at several places in Lisbon, among which the Liceu Pedro Nunes. Then he moved back to Mozambique, already an independent country, where he taught for some time at the University Eduardo Mondlane. Having been appointed in January 1981 Probationer Assistant Lecturer at the Faculty of Letters, University of Lisbon, he returned to Lisbon, where he has been living since then. João fathered four sons: Miguel and André, from his second marriage; Tiago and Patrícia, from his first marriage.
Degrees awarded: Master of Arts, University of Lisbon, 1985; Doctor of Philosophy (D.Phil.), University of Oxford, 1991; Agregação (Higher Doctorate), University of Lisbon, 2002. Head of the Philosophy Department, Faculty of Letters, University of Lisbon (2010-2012); Director of Graduate Studies: M.A./Ph.D. Programme in the Philosophy of Language and Mind, University of Lisbon (1995-2000); and M.A/Ph.D Programme in Philosophy/Analytic Philosophy, University of Lisbon (2002-2006). Coordinator and member of the board of the Master and PhD Programmes in Cognitive Science of the University of Lisbon (2008-2020). Coordinator of the LanCog Group (1995-2015). Organizer of the following international conferences: Conference on The Foundations of Cognitive Science at the End of the Century (Lisbon, May 1998); 7th Annual Meeting of the European Society for Philosophy and Psychology (Lisbon, September 1998); First Latin Meeting in Analytic Philosophy (Lisbon, July, 2001); Fifth European Congress for Analytic Philosophy, ECAP5 (Lisbon, August 2005), 1st Lisbon Workshop on Semantics (University of Lisbon, October 2006), Petrus Hispanus Lectures. President of the European Society for Analytical Philosophy (ESAP), 2002-2005. Member of the Steering Committee of ESAP, 1999-2002 and 2005-2008. President of the Portuguese Society for Analytic Philosophy(2003-2006). Referee for the following journals: Disputatio, Southern Journal of Philosophy, Mind, Grazer Philosophische Studien, Australian Journal of Philosophy. Member of the Review Panel “Consciousness in a Natural and Cultural Context” (CNCC), The European Science Foundation (ESF), EUROCORES Programme. Visiting Researcher of Level 1, National Council for Scientific and Technological Development (CNPq), Brazil, Federal University of Ceará, 2009.
Supervisors: Timothy Williamson, John Campbell, and Christopher Peacocke
less
Related Authors
Interests
Uploads
Books by João Branquinho
Universais. Defendemos uma ontologia realista bipartida, uma ontologia na qual há duas categorias, no sentido de dois tipos básicos de objectos: particulares, ou seja, objectos irrepetíveis e impredicáveis; e universais, ou seja, objectos repetíveis e multiplamente predicáveis. Adoptamos deste modo a doutrina metafísica conhecida como Realismo Metafísico, o ponto de vista segundo o qual alguns objectos são universais. Discutimos diversos argumentos a favor da admissão de universais, entre os quais o Argumento do Um-em-Muitos e os Argumentos Semânticos. Consideramos igualmente alguns argumentos familiares de inspiração nominalista contra o realismo metafísico, como os argumentos da Parcimónia e da Incoerência, e chegamos à conclusão de que nenhum deles é conclusivo. A nossa inclinação vai, pois, no sentido de rejeitar a doutrina rival, o nominalismo, a doutrina de que todos os objectos são particulares. Identificamos ainda diversas versões diferentes no interior do realismo metafísico, com base no tipo de resposta dada a questões como a localização dos universais, a existência ou não de universais não exemplificados, a relação entre universais e particulares, etc. A nossa tendência a esse respeito vai em geral no sentido de favorecer aquela variedade de realismo conhecida como Realismo Aristotélico, em oposição ao ponto de vista conhecido como Realismo Platónico.
Modalidade. Argumentamos no sentido de defender que é preferível uma teoria realista da modalidade, uma teoria na qual a realidade tem uma estrutura modal intrínseca e na qual propriedades modais são atribuíveis a coisas no mundo de uma forma directa, sem qualquer mediação através de modos de identificação ou especificação dessas coisas. Rejeitamos assim um ponto de vista convencionalista ou linguístico acerca da necessidade, segundo o qual ela é em essência uma característica do nosso esquema conceptual ou da nossa linguagem, da nossa maneira de representar a realidade. Subscrevemos um ponto de vista segundo o qual a necessidade está presente in rerum natura, nas próprias coisas, no tecido último da realidade. A esse respeito, argumentamos que os famosos argumentos de Quine contra a coerência e aplicabilidade da noção de modalidade de re, argumentos como o Argumento do Número dos Planetas e o Argumento do Matemático Ciclista, não são cogentes; em particular, eles contêm falácias de âmbito. Defendemos igualmente a doutrina do essencialismo relativamente a particulares concretos, ou seja, a tese de que algumas das propriedades por eles exemplificadas são propriedades que lhes são essenciais, características que eles só poderiam deixar de ter se não existissem. Entre estas características estão propriedades relacionadas com a origem e a composição material. Finalmente, combinamos um ponto de vista realista acerca da modalidade com um ponto de vista actualista acerca de objectos, ou seja, com a doutrina de que só há objectos actuais ou reais.
Identidade. Em relação a este problema, argumentamos no sentido de defender que é preferível uma teoria realista da identidade estrita, uma teoria na qual a identidade é uma relação interna e genuína entre objectos, uma relação independente da mente e da linguagem; em especial, a relação de identidade não deve ser vista como mediada por, ou relativizada a, conceitos ou categorias disponíveis num qualquer sistema de conceitos ou categorias. Concebemos a identidade como a mais pequena relação reflexiva (Kripke 1980: 108, nota 50), isto é, aquela relação binária I entre objectos que satisfaz os seguintes dois princípios básicos: a Reflexividade, ou seja, o princípio de que todo o objecto x está na relação I com x; e a Indiscernibilidade de Idênticos, ou seja, o princípio de que, para quaisquer objectos x e y, se x está em I com y, então x e y têm exactamente as mesmas propriedades. Pode-se provar que estes princípios determinam uma única relação. Com efeito, suponha-se que se tem duas putativas relações I* e I** tais que ambas satisfazem aqueles princípios. E suponha-se que x está em I* com y. Então, como I* satisfaz a Indiscernibilidade, segue-se que x está em I** com x se e só se x está em I** com y. Mas, como I** satisfaz a Reflexividade, tem-se que x está em I** com x. Logo, x está em I** com y. Através de um raciocínio semelhante, mostra-se que se x está em I** com y, então x está em I* com y. Por conseguinte, supondo que relações logicamente equivalentes são idênticas, segue-se que I* e I** são uma e a mesma relação.
Existência. Em relação a este tópico, argumentamos no sentido de defender a tese de que a existência é uma propriedade genuína de objectos, de todo o objecto. Trata-se de uma propriedade de primeira ordem, a qual pode ser exemplificada directamente por indivíduos ou particulares, e não de uma propriedade invariavelmente de ordem superior, uma propriedade apenas exemplificável por conceitos, classes ou propriedades de indivíduos ou particulares. Para além disso, defendemos a tese de que não há qualquer distinção substantiva a efectuar entre aquilo que há, o domínio do ser, e aquilo que existe, o domínio da existência. Subscrevemos assim a doutrina anti-Meinongiana de que, necessariamente, não há objectos não existentes, ou seja, a doutrina de que, necessariamente, todo o objecto existe (Para todo o x Existe x); esta doutrina não deve ser confundida com a doutrina da necessidade da existência, ou seja, a doutrina de que todo o objecto existe necessariamente (Para todo o x Necessariamente Existe x). Finalmente, argumentamos que o conceito de existência é, em todo o caso, representável por meio do quantificador existencial objectual da lógica clássica; em particular, concebemos a forma lógica de frases existenciais singulares, frases da forma a existe e a não existe, em que a é um termo singular, como sendo correctamente especificável através de fórmulas como Para algum y a=y e Não é o caso que Para algum y a=y, respectivamente. Naturalmente, e ao contrário do que habitualmente se pensa, isso não torna a existência numa propriedade de ordem superior: a propriedade de ser algo é seguramente uma propriedade de primeira ordem (supondo que as nossas variáveis são individuais).
Proposição. Defendemos que a disputa entre teorias referencialistas e teorias cognitivistas da proposição singular deve ser, em geral, decidida a favor destas últimas. O género de equipamento conceptual empregue por uma teoria Milliana está longe de poder proporcionar um tratamento satisfatório para um conjunto nuclear de factos que envolvem a relação entre a linguagem e a actividade cognitiva; os fenómenos da Informatividade e da Opacidade são paradigmas dessa classe de factos, resistindo a um tratamento referencialista. Argumenta-se que uma maquinaria conceptual com as características daquela que é usada nas teorias cognitivistas, construída em torno da noção de um modo de apresentação cognitiva de um objecto, é estritamente indispensável para lidar com fenómenos daquele género de uma maneira adequada. Todavia, apesar de os modos de apresentação postulados serem vistos como semanticamente eficazes, no ponto de vista que se favorece eles não são vistos como constituintes do conteúdo proposicional singular, o qual é inteiramente dado em proposições singulares construídas à maneira referencialista; há assim um grão de verdade nas teorias Millianas do significado. Da nossa reflexão emerge uma doutrina na qual tais modos de apresentação, embora em geral ancorados em informação – incluindo informação perceptiva – acerca de aspectos do meio-ambiente do falante ou do pensador, não são de natureza puramente conceptual e dependem, quanto à sua existência e identidade, dos objectos particulares por eles apresentados.
Lógica e Linguagem, incluindo a Filosofia da Linguagem, a Lógica Filosófica, a Filosofia da Lógica, a Filosofia da Matemática, etc.
Mente e Cognição, incluindo a Epistemologia, a Filosofia da Mente, a Filosofia da Acção, os Fundamentos da Ciência Cognitiva, etc.
Metafísica, incluindo a Ontologia, a Filosofia da Ciência, a Filosofia do Tempo, a Filosofia da Religião, etc.
Num segundo momento, o volume cobrirá igualmente áreas situadas na chamada Filosofia Prática, como por exemplo a Ética, a Estética, a Filosofia da Arte, a Filosofia Política, etc.
Os artigos do Compêndio em Linha são ensaios de estado da arte sobre tópicos salientes na reflexão e investigação filosófica actuais. Tipicamente, cada artigo formula e caracteriza um tópico segundo o estado corrente da sua discussão, introduz as concepções principais e os argumentos associados acerca do tópico e examina criticamente os prós e os contras de cada uma dessas concepções e argumentos. Antes de ser publicado, cada artigo do Compêndio é submetido a um cuidadoso processo de revisão científica por pares.
O volume é em parte o resultado do projecto de investigação PTDC/FIL-FIL/121209/2010, financiado pela Fundação Portuguesa para a Ciência e a Tecnologia de 2012 a 2015, e é uma colecção do Repositório da Universidade de Lisboa
Papers by João Branquinho
Universais. Defendemos uma ontologia realista bipartida, uma ontologia na qual há duas categorias, no sentido de dois tipos básicos de objectos: particulares, ou seja, objectos irrepetíveis e impredicáveis; e universais, ou seja, objectos repetíveis e multiplamente predicáveis. Adoptamos deste modo a doutrina metafísica conhecida como Realismo Metafísico, o ponto de vista segundo o qual alguns objectos são universais. Discutimos diversos argumentos a favor da admissão de universais, entre os quais o Argumento do Um-em-Muitos e os Argumentos Semânticos. Consideramos igualmente alguns argumentos familiares de inspiração nominalista contra o realismo metafísico, como os argumentos da Parcimónia e da Incoerência, e chegamos à conclusão de que nenhum deles é conclusivo. A nossa inclinação vai, pois, no sentido de rejeitar a doutrina rival, o nominalismo, a doutrina de que todos os objectos são particulares. Identificamos ainda diversas versões diferentes no interior do realismo metafísico, com base no tipo de resposta dada a questões como a localização dos universais, a existência ou não de universais não exemplificados, a relação entre universais e particulares, etc. A nossa tendência a esse respeito vai em geral no sentido de favorecer aquela variedade de realismo conhecida como Realismo Aristotélico, em oposição ao ponto de vista conhecido como Realismo Platónico.
Modalidade. Argumentamos no sentido de defender que é preferível uma teoria realista da modalidade, uma teoria na qual a realidade tem uma estrutura modal intrínseca e na qual propriedades modais são atribuíveis a coisas no mundo de uma forma directa, sem qualquer mediação através de modos de identificação ou especificação dessas coisas. Rejeitamos assim um ponto de vista convencionalista ou linguístico acerca da necessidade, segundo o qual ela é em essência uma característica do nosso esquema conceptual ou da nossa linguagem, da nossa maneira de representar a realidade. Subscrevemos um ponto de vista segundo o qual a necessidade está presente in rerum natura, nas próprias coisas, no tecido último da realidade. A esse respeito, argumentamos que os famosos argumentos de Quine contra a coerência e aplicabilidade da noção de modalidade de re, argumentos como o Argumento do Número dos Planetas e o Argumento do Matemático Ciclista, não são cogentes; em particular, eles contêm falácias de âmbito. Defendemos igualmente a doutrina do essencialismo relativamente a particulares concretos, ou seja, a tese de que algumas das propriedades por eles exemplificadas são propriedades que lhes são essenciais, características que eles só poderiam deixar de ter se não existissem. Entre estas características estão propriedades relacionadas com a origem e a composição material. Finalmente, combinamos um ponto de vista realista acerca da modalidade com um ponto de vista actualista acerca de objectos, ou seja, com a doutrina de que só há objectos actuais ou reais.
Identidade. Em relação a este problema, argumentamos no sentido de defender que é preferível uma teoria realista da identidade estrita, uma teoria na qual a identidade é uma relação interna e genuína entre objectos, uma relação independente da mente e da linguagem; em especial, a relação de identidade não deve ser vista como mediada por, ou relativizada a, conceitos ou categorias disponíveis num qualquer sistema de conceitos ou categorias. Concebemos a identidade como a mais pequena relação reflexiva (Kripke 1980: 108, nota 50), isto é, aquela relação binária I entre objectos que satisfaz os seguintes dois princípios básicos: a Reflexividade, ou seja, o princípio de que todo o objecto x está na relação I com x; e a Indiscernibilidade de Idênticos, ou seja, o princípio de que, para quaisquer objectos x e y, se x está em I com y, então x e y têm exactamente as mesmas propriedades. Pode-se provar que estes princípios determinam uma única relação. Com efeito, suponha-se que se tem duas putativas relações I* e I** tais que ambas satisfazem aqueles princípios. E suponha-se que x está em I* com y. Então, como I* satisfaz a Indiscernibilidade, segue-se que x está em I** com x se e só se x está em I** com y. Mas, como I** satisfaz a Reflexividade, tem-se que x está em I** com x. Logo, x está em I** com y. Através de um raciocínio semelhante, mostra-se que se x está em I** com y, então x está em I* com y. Por conseguinte, supondo que relações logicamente equivalentes são idênticas, segue-se que I* e I** são uma e a mesma relação.
Existência. Em relação a este tópico, argumentamos no sentido de defender a tese de que a existência é uma propriedade genuína de objectos, de todo o objecto. Trata-se de uma propriedade de primeira ordem, a qual pode ser exemplificada directamente por indivíduos ou particulares, e não de uma propriedade invariavelmente de ordem superior, uma propriedade apenas exemplificável por conceitos, classes ou propriedades de indivíduos ou particulares. Para além disso, defendemos a tese de que não há qualquer distinção substantiva a efectuar entre aquilo que há, o domínio do ser, e aquilo que existe, o domínio da existência. Subscrevemos assim a doutrina anti-Meinongiana de que, necessariamente, não há objectos não existentes, ou seja, a doutrina de que, necessariamente, todo o objecto existe (Para todo o x Existe x); esta doutrina não deve ser confundida com a doutrina da necessidade da existência, ou seja, a doutrina de que todo o objecto existe necessariamente (Para todo o x Necessariamente Existe x). Finalmente, argumentamos que o conceito de existência é, em todo o caso, representável por meio do quantificador existencial objectual da lógica clássica; em particular, concebemos a forma lógica de frases existenciais singulares, frases da forma a existe e a não existe, em que a é um termo singular, como sendo correctamente especificável através de fórmulas como Para algum y a=y e Não é o caso que Para algum y a=y, respectivamente. Naturalmente, e ao contrário do que habitualmente se pensa, isso não torna a existência numa propriedade de ordem superior: a propriedade de ser algo é seguramente uma propriedade de primeira ordem (supondo que as nossas variáveis são individuais).
Proposição. Defendemos que a disputa entre teorias referencialistas e teorias cognitivistas da proposição singular deve ser, em geral, decidida a favor destas últimas. O género de equipamento conceptual empregue por uma teoria Milliana está longe de poder proporcionar um tratamento satisfatório para um conjunto nuclear de factos que envolvem a relação entre a linguagem e a actividade cognitiva; os fenómenos da Informatividade e da Opacidade são paradigmas dessa classe de factos, resistindo a um tratamento referencialista. Argumenta-se que uma maquinaria conceptual com as características daquela que é usada nas teorias cognitivistas, construída em torno da noção de um modo de apresentação cognitiva de um objecto, é estritamente indispensável para lidar com fenómenos daquele género de uma maneira adequada. Todavia, apesar de os modos de apresentação postulados serem vistos como semanticamente eficazes, no ponto de vista que se favorece eles não são vistos como constituintes do conteúdo proposicional singular, o qual é inteiramente dado em proposições singulares construídas à maneira referencialista; há assim um grão de verdade nas teorias Millianas do significado. Da nossa reflexão emerge uma doutrina na qual tais modos de apresentação, embora em geral ancorados em informação – incluindo informação perceptiva – acerca de aspectos do meio-ambiente do falante ou do pensador, não são de natureza puramente conceptual e dependem, quanto à sua existência e identidade, dos objectos particulares por eles apresentados.
Lógica e Linguagem, incluindo a Filosofia da Linguagem, a Lógica Filosófica, a Filosofia da Lógica, a Filosofia da Matemática, etc.
Mente e Cognição, incluindo a Epistemologia, a Filosofia da Mente, a Filosofia da Acção, os Fundamentos da Ciência Cognitiva, etc.
Metafísica, incluindo a Ontologia, a Filosofia da Ciência, a Filosofia do Tempo, a Filosofia da Religião, etc.
Num segundo momento, o volume cobrirá igualmente áreas situadas na chamada Filosofia Prática, como por exemplo a Ética, a Estética, a Filosofia da Arte, a Filosofia Política, etc.
Os artigos do Compêndio em Linha são ensaios de estado da arte sobre tópicos salientes na reflexão e investigação filosófica actuais. Tipicamente, cada artigo formula e caracteriza um tópico segundo o estado corrente da sua discussão, introduz as concepções principais e os argumentos associados acerca do tópico e examina criticamente os prós e os contras de cada uma dessas concepções e argumentos. Antes de ser publicado, cada artigo do Compêndio é submetido a um cuidadoso processo de revisão científica por pares.
O volume é em parte o resultado do projecto de investigação PTDC/FIL-FIL/121209/2010, financiado pela Fundação Portuguesa para a Ciência e a Tecnologia de 2012 a 2015, e é uma colecção do Repositório da Universidade de Lisboa