Directory
Academia.edu no longer supports Internet Explorer.
To browse Academia.edu and the wider internet faster and more securely, please take a few seconds to upgrade your browser.
Related Authors
European University at St. Petersburg
Ohio State University
University of Houston
University of Eastern Finland
University of Ostrava
Institute of Archaeology and Ethnography of National Academy of Sciences, Armenia
Omsk State University
Uploads
Books by Sergei Alymov
автора коллекции. Издание ориентировано на учёных, музейных работников и любителей, интересующихся историей науки.
only persist, but are a vibrant part of regional anthropological traditions.
Life Histories of Etnos Theory in Russia and Beyond makes a powerful argument for reconsidering the importance of etnos in our understanding of ethnicity and national
identity across Eurasia. The collection brings to life a rich archive of previously unpublished letters, fieldnotes, and photographic collections of the theory’s early proponents. Using contemporary fieldwork and case studies, the volume shows how the ideas of these ethnographers continue to impact and shape identities in various regional theatres from Ukraine to the Russian North to the Manchurian
steppes of what is now China. Through writing a life history of these collectivist concepts, the contributors to this volume unveil a world where the assumptions of liberal individualism do not hold. In doing so, they demonstrate how notions of belonging are not fleeting but persistent, multi-generational, and bio-social. This collection is essential reading for anyone interested in Russian and Chinese
area studies. It will also appeal to historians and students of anthropology and ethnography more generally.
Papers by Sergei Alymov
сложную политико-идеологическую логику холодной войны. Прослеживаются последствия конгресса и делается вывод о том, что он был одним из важнейших факторов, трансформировавших советскую этнографию 1960-х гг. Чертами этой трансформации стали: усиление интереса к «большой теории» и основным вопросам марксистского понимания истории, открытость к диалогу с мировой
наукой и читающей аудиторией в СССР.
отечественных философов и социологов: Генриха Батищева (1932–1990), Александра Зиновьева (1922–2006), Юрия
Левады (1930–2006) и Мераба Мамардашвили (1930–1990). Основной тезис статьи заключается в том, что социальная
философия этих мыслителей претерпела схожую эволюцию от марксистского гуманизма к идее общества Homo
sovieticus. Сравнивая представления о соотношении «личности» и «общества» в работах Батищева, Зиновьева, Лева-
ды и Мамардашвили, автор прослеживает развитие их представлений от идеи гармоничного сочетания интересов
личности и (советского) общества к противоположному тезису — об их несовместимости. В поздний период своего
творчества эти философы разработали крайне пессимистическое учение о социальной жизни в целом. Она представ-
лялась им в качестве удушающей «коммунальности», а составляющие общество индивиды представали в виде иллю-
зорно-макабрических существ, живущих согласно «природным» социальным законам. «Цивилизация» виделась как
механизм «искусственного» сдерживания природной социальности. В то же время каждый автор разработал для себя
стратегию существования «личности» в этом окружении. Эволюция взглядов была отчасти результатом маргинализа-
ции и идеологической критики, которой подверглись эти философы. В статье также уделено внимание дискуссии
о предмете философии рубежа 1960–1970-х гг., суть которой сводилась к попытке создать программу марксистской
гуманистической антропологии. Кроме того, впервые на архивных материалах рассмотрена критика в адрес Батищева
и Левады в связи с «неправильным» видением сущности понятия «личность».
бораторией”, которая позволила разработать эту методику, была Комиссия по составлению этнографической карты России при ИРГО, деятельность которой анализируется в статье. Показана реализация этого метода в трудах участников комиссии на примере публикаций Д. К. Зеленина, Д. А. Золотарева и С. И. Руденко и приведена критика их работ в 1930-е годы.
представления Н. М. Могилянского. На архивных материалах рассматривается полевая и музейная работа Н. М. Могилянского, его политическая и научная деятельность в эмиграции; реконструируется спор Ф. К. Волкова и Д. Н. Анучина
об антропологии украинцев. Автор делает вывод о возникновении понятия “этнос” в период институализации этнографии как университетской дисциплины и акцентирует внимание на понимании учеными школы Волкова этнографии
как части естественноисторической обобщающей науки антропологии.
автора коллекции. Издание ориентировано на учёных, музейных работников и любителей, интересующихся историей науки.
only persist, but are a vibrant part of regional anthropological traditions.
Life Histories of Etnos Theory in Russia and Beyond makes a powerful argument for reconsidering the importance of etnos in our understanding of ethnicity and national
identity across Eurasia. The collection brings to life a rich archive of previously unpublished letters, fieldnotes, and photographic collections of the theory’s early proponents. Using contemporary fieldwork and case studies, the volume shows how the ideas of these ethnographers continue to impact and shape identities in various regional theatres from Ukraine to the Russian North to the Manchurian
steppes of what is now China. Through writing a life history of these collectivist concepts, the contributors to this volume unveil a world where the assumptions of liberal individualism do not hold. In doing so, they demonstrate how notions of belonging are not fleeting but persistent, multi-generational, and bio-social. This collection is essential reading for anyone interested in Russian and Chinese
area studies. It will also appeal to historians and students of anthropology and ethnography more generally.
сложную политико-идеологическую логику холодной войны. Прослеживаются последствия конгресса и делается вывод о том, что он был одним из важнейших факторов, трансформировавших советскую этнографию 1960-х гг. Чертами этой трансформации стали: усиление интереса к «большой теории» и основным вопросам марксистского понимания истории, открытость к диалогу с мировой
наукой и читающей аудиторией в СССР.
отечественных философов и социологов: Генриха Батищева (1932–1990), Александра Зиновьева (1922–2006), Юрия
Левады (1930–2006) и Мераба Мамардашвили (1930–1990). Основной тезис статьи заключается в том, что социальная
философия этих мыслителей претерпела схожую эволюцию от марксистского гуманизма к идее общества Homo
sovieticus. Сравнивая представления о соотношении «личности» и «общества» в работах Батищева, Зиновьева, Лева-
ды и Мамардашвили, автор прослеживает развитие их представлений от идеи гармоничного сочетания интересов
личности и (советского) общества к противоположному тезису — об их несовместимости. В поздний период своего
творчества эти философы разработали крайне пессимистическое учение о социальной жизни в целом. Она представ-
лялась им в качестве удушающей «коммунальности», а составляющие общество индивиды представали в виде иллю-
зорно-макабрических существ, живущих согласно «природным» социальным законам. «Цивилизация» виделась как
механизм «искусственного» сдерживания природной социальности. В то же время каждый автор разработал для себя
стратегию существования «личности» в этом окружении. Эволюция взглядов была отчасти результатом маргинализа-
ции и идеологической критики, которой подверглись эти философы. В статье также уделено внимание дискуссии
о предмете философии рубежа 1960–1970-х гг., суть которой сводилась к попытке создать программу марксистской
гуманистической антропологии. Кроме того, впервые на архивных материалах рассмотрена критика в адрес Батищева
и Левады в связи с «неправильным» видением сущности понятия «личность».
бораторией”, которая позволила разработать эту методику, была Комиссия по составлению этнографической карты России при ИРГО, деятельность которой анализируется в статье. Показана реализация этого метода в трудах участников комиссии на примере публикаций Д. К. Зеленина, Д. А. Золотарева и С. И. Руденко и приведена критика их работ в 1930-е годы.
представления Н. М. Могилянского. На архивных материалах рассматривается полевая и музейная работа Н. М. Могилянского, его политическая и научная деятельность в эмиграции; реконструируется спор Ф. К. Волкова и Д. Н. Анучина
об антропологии украинцев. Автор делает вывод о возникновении понятия “этнос” в период институализации этнографии как университетской дисциплины и акцентирует внимание на понимании учеными школы Волкова этнографии
как части естественноисторической обобщающей науки антропологии.
сообщаются важные сведения о еврейском движении в СССР, отношениях ученых и власти, о сотрудниках Института этнографии АН и многом другом.
размышляет о том, какое направление могли бы принять современные историографические исследования в антропологии. Дарнелл выдвигает на обсуждение понятия
“критическая парадигма” и “переносимое знание”. Ее аргументацию обсуждает международный коллектив участников в комментариях, включающих “Презентизм и историзм в историях антропологии в России и Северной Америке” (С.С. Алымов), “После
истории антропологии” (Д.В. Арзютов), “О критической парадигме для истории антропологии” (Д.М. Гибсон), “Об изучении истории антропологии в постколониальном
межнациональном мире” (Ф. Кек), «Боас и Стокинг в российской антропологии (о “священных коровах”)» (И.В. Кузнецов), “Борьба за признание и параистория” (А. Лаззари), «На полях “критической парадигмы” Регны Дарнелл» (Х.С. Льюис), “Парадигматические основы: что мы подразумеваем под парадигмой?” (Н. Парезо), “О транснациональных историях антропологии” (Г.Л. Рибейро), “История(-и) антропологии: несколько замечаний по поводу рефлексивности” (Н. Ришар), и "Дистанция как проблема историко-антропологического исследования” (С.В. Соколовский).
кладные аспекты развития советской этнографии в 1980-е годы.
Автор прослеживает изменение теоретического арсенала этно-
графов в связи с перестройкой и кризисом межнациональных от-
ношений в СССР конца 1980-х. Показано, как менялся характер
экспертизы «национального вопроса» и как проявлялось участие
в ней двух конкурирующих групп интеллектуалов — этногра-
фов и специалистов по теории нации и национальных отноше-
ний из Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Автор
делает вывод о том, что на протяжении 1980-х годов этнографы
постепенно отказывались от марксистской теории нации и де-
лали упор на изучение этнической идентичности. В то же вре-
мя им противостояли теоретики нации, стремившиеся поставить
под сомнение этническую терминологию. В статье показано, что
этнографы обладали достаточно реалистичной картиной состоя-
ния «национального вопроса» в стране. Они выступали за посте-
пенный демонтаж структуры СССР, основанной на этнонацио-
нальной государственности союзных и автономных республик, за
выравнивание прав национальностей и рассматривали возмож-
ность перехода в перспективе к территориальному администра-
тивному делению. Эти тезисы высказывал как теоретик этноса
Ю. В. Бромлей, так и сторонник конструктивизма В. А. Тишков.
/ советском человеке. Автор анализирует взгляды официальных философов консервативного и либерального
лагеря на сущность развитого социализма. Реформаторы (А.П. Бутенко, А.С. Ципко) подчеркивали рост значения индивида
в современном обществе и экономике, связывая «гуманизацию» общества с ростом потребления и развитием
личности. Ортодоксы (Р.И. Косолапов) ссылались на определение труда как родовой сущности человека, данное
К. Марксом. Создавая модель советского человека, они ориентировались на образ индустриального рабочего
(Г.Л. Смирнов). В основе мотивации его деятельности, по их мнению, лежало совпадение интересов общества и личности.
Эта концепция оказалась под ударом критики, утверждавшей, что она не учитывает «природу человека». Реформаторы
указывали на «эгоистические интересы личности» и связанную с ними активность как на биологически
обусловленные. Символом этого часто выступал «крепкий» крестьянин. «Активизация человеческого фактора» стала
актуальной проблемой повестки реформаторов. Т.И. Заславская предложила программу оздоровления экономики
и трудовой этики советского человека посредством рыночных механизмов. Социолог Ю.А. Левада радикализировал
критику идеи советского человека, предложив образ Homo soveticus и альтернативную ему модель прагматичного
индивидуалиста. В статье делается вывод, что образ Homo economicus как социально одобряемой модели вынашивался
представителями либерального крыла экспертного сообщества еще в 1970–1980-е гг. Автор считает, что генезис
«неолиберальной субъективности» уходит корнями в эпоху до начала рыночных реформ 1990-х гг.
Бесплатная PDF копия может быть скачана отсюда -- https://www.openbookpublishers.com/product/823
The idea of etnos came into being over a hundred years ago as a way of understanding the collective identities of people with a common language and shared traditions. In the twentieth century, the concept came to be associated with Soviet state-building, and it fell sharply out of favour. Yet outside the academy, etnos-style arguments not only persist, but are a vibrant part of regional anthropological traditions.
Life Histories of Etnos Theory in Russia and Beyond makes a powerful argument for reconsidering the importance of etnos in our understanding of ethnicity and national identity across Eurasia. The collection brings to life a rich archive of previously unpublished letters, fieldnotes, and photographic collections of the theory’s early proponents. Using contemporary fieldwork and case studies, the volume shows how the ideas of these ethnographers continue to impact and shape identities in various regional theatres from Ukraine to the Russian North to the Manchurian steppes of what is now China. Through writing a life history of these collectivist concepts, the contributors to this volume unveil a world where the assumptions of liberal individualism do not hold. In doing so, they demonstrate how notions of belonging are not fleeting but persistent, multi-generational, and bio-social.
This collection is essential reading for anyone interested in Russian and Chinese area studies. It will also appeal to historians and students of anthropology and ethnography more generally.
Настоящий том посвящен истории и анализу совещания этнографов Москвы и Ленинграда в 1929 г., стенограмма которого сохранилась в Архиве МАЭ РАН. Важность этого совещания заключается в том, что именно на нем было заявлено о начале новой советской этнографии, основанной на марксистском понимании социально-экономических отношений. В течение недели этнографы Москвы и Ленинграда, а также некоторых провинциальных городов пытались найти общий язык, единые модели описания, спроектировать единую бюрократическую модель этнографии. Каждый день совещания был связан с той или иной темой этнографии, многие из них до сих пор актуальны и значимы в науке и обсуждаются в научных дискуссиях (понятие этноса и культуры, поле, этнографическое образование, этнографический музей и др.).
Издание адресовано этнографам, антропологам, историкам и всем интересующимся историей и теорией антропологической мысли.