Discussion 2024 sur la recréation du wikilivre dans l'espace public :

Fourmidable avait demandé la suppression de mes livrels sans me proposer de les modifier alors que je pouvais le faire, ce qui a provoqué un chimilblic impressionnant pour moi et du temps de modification supplémentaire pour les administrateurs. Pour l'économie pour les petits, Fourmidable ne trouve plus rien à redire et il ne reste que quelques phrases floues pour les autres livrels.--Matthius (discussion) 8 avril 2024 à 21:33 (CEST)Répondre

Je vois encore beaucoup de phrases douteuses. Notamment :

• une grosse confusion entre argent et monnaie : "si certains propriétaires possèdent la création monétaire, ils peuvent tout acheter", ce qui donne lieu à un développement tout à fait erroné dans "Qu'est-ce que l'appropriation ?" et "Pourquoi les prix montent-ils ?" (non, personne ne crée de l'argent, à la rigueur de la valeur est créée quand il y a de l'innovation, mais c'est tout...)

Je vais modifier en fonction des autres remarques. Seulement les États-Unis et l'UE n'ont jamais créé autant d'argent que maintenant. L'inflation qui est créée en ce moment est due à cette création monétaire. --Matthius (discussion) 8 février 2024 à 13:08 (CET)Répondre

Mais la monnaie et l'argent sont deux concepts DIFFÉRENTS ! Fourmidable (discussion) 8 février 2024 à 15:45 (CET)Répondre

En économie réelle ils sont similaires. C'est l'économie financière qui parle du métal argent.

J'ai remplacé le mot argent par monnaie à beaucoup d'endroits pour ne pas trop heurter les financiers. C'est comme si on mettait ses petites pièces dans une banque ce qui anticipe la monnaie électronique. --Matthius (discussion) 11 février 2024 à 10:09 (CET)Répondre

Non, la monnaie peut être en argent comme en or ou autre chose... En plus, là, on a l'impression que vous parlez de richesse ou de valeur, ce qui est encore une autre notion... Fourmidable (discussion) 12 février 2024 à 00:21 (CET)Répondre

La finance possède la création monétaire, pas la monnaie.--Matthius (discussion) 12 février 2024 à 06:50 (CET)Répondre

La finance est une activité, elle ne "possède" rien... Fourmidable (discussion) 18 février 2024 à 16:40 (CET)Répondre

Je pense que vous cherchez la petite bête. Vous faites sans doute référence au discours de François Hollande "La finance n'a pas de visage". Mais il la nomme comme une entité humaine.

Je ne comprends pas la distinction que vous faites entre monnaie et argent. J'ai ajouté le mot "liquidités" dans le cas où on parle de monnaie créée.--Matthius (discussion) 13 février 2024 à 13:35 (CET)Répondre

En fait vous confondez monnaie, argent et valeur, c'est pourquoi vos conclusions sont fausses.

J'ai recherché dans wiktionnaire. Je pense que vous cherchez au mauvais endroit : Argent (Par extension) (Commerce) Toute valeur monétaire. J'ai mis à jour selon.

Je comprends que quelqu'un soit désarçonné par mes livrels d'économie. Il s'agit d'économie réelle pas d'économie monétaire. Seulement, je pense que l'économie réelle crée les programmes de l'économie monétaire. Donc j'essaie de rétablir mes livrels.

Fourmidable (discussion) 18 février 2024 à 16:41 (CET)Répondre

• une confusion entre politique et débat/argumentation/délibération : "Il faut donc les convaincre. On appelle cela faire de la politique."
• Des maladresses : dire que "les lois permettent à une société de se développer. Les lois sont créées par le principe d'égalité, qui consiste à dire que la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres" (déjà c'est discutable, demandez aux Nord-Coréens si leurs lois respectent la liberté) pour après dire "On peut défaire les lois qui ne vont pas dans ce sens", alors que si ce n'est pas la définition d'une loi, il n'y a pas de raison qu'il y ait des lois qui ne correspondent pas à la définition.
• Des affirmations farfelues : "le métier de vendeur tend à individualiser" → même avec le développement je ne comprends pas qui, quoi, en quoi ? "les industries sont plus importantes que les services" ??? "Le financier redoute les gens créatifs" ????
• On retrouve des affirmations clairement discutables : "Quand la monnaie publique est mise en place, permettant de développer le pays, beaucoup deviennent créatifs et heureux." ??? "l'argent qui sert à ceux qui possèdent l'argent ne vaut rien puisqu’elle n’est pas utilisée. Il faut donc garder l'argent de ceux qui travaillent, pour détruire l'argent qui empêche de développer le pays." ????
• Un langage obscur : "Roosevelt a détruit la finance qui possède l’argent, pour permettre une nouvelle émancipation aux États-Unis" ??? "de nouveaux propriétaires s'affichent" ?? "en 2017" (pourquoi pas dire "de nos jours" ou "{{CURRENTYEAR}}") ??
• Des mots complètement inappropriés pour le public visé : "bordel monétaire" (x2 !!!)

La vulgarisation est une entreprise très louable, mais il faut éviter de tomber dans le piège de la déformation, ce qui arrive malheureusement bien trop souvent dans vos écrits.

--Fourmidable (discussion) 5 février 2024 à 07:24 (CET)Répondre

Merci de me relire Fourmidable. Je ne voyais plus les erreurs. Comme je les vois maintenant, je vais relire mes livrels. Cela me prendra du temps. --Matthius (discussion) 8 février 2024 à 14:28 (CET)Répondre

Bonjour @Matthius. Je rejoins en grande partie les avis de @Fourmidable tout en constatant que plusieurs de mes recommandations ne semblent pas avoir été prises en compte. Difficile aussi au départ de cette page diff de voir ce qui a été modifié : https://fr.wikibooks.org/w/index.php?title=Utilisateur:Matthius/%C3%89conomie_Petits&diff=prev&oldid=710821. De mon point de vue, le livre devrait être retravaillé en tenant compte des remarques précédentes et des recommandations qui n'ont pas été suivis sur sa page de discussion. Cordialement, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 6 février 2024 à 12:39 (CET)Répondre

C'est très difficile pour moi de relier à des projets wiki parce que cela nécessite de vérifier les liens. Ou alors je relie à archive.org. Sur les croyances religieuses j'ai enlevé une page.--Matthius (discussion) 8 février 2024 à 13:53 (CET)Répondre

Je pense @Matthius qu'il est nécessaire de s'intégrer et s'habituer aux principes et habitudes de Wikilivres pour pouvoir s'y sentir à l'aise. Cela prend en effet un certain temps, comme sur les autres projets et autres communautés de partage du savoir ou de l'information. Ne vous décourager pas, vos idées sont intéressantes et je rejoins certaines de vos opinions. Mais il n'en reste pas moins que Wikilivres se destine à accueillir des ouvrages à caractère pédagogique et qu'il ne serait pas le bienvenu d'y rediriger les lecteurs vers des espaces externes au projet, même si c'est pour se simplifier la vie. Bien cordialement, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 9 février 2024 à 14:01 (CET)Répondre

Je ne connais pas beaucoup d'espaces externes à relier. Mais je peux chercher. Heureusement que le wiki archive. --Matthius (discussion) 9 février 2024 à 16:21 (CET)Répondre

Non, justement. Je disais que Wikilivres n'est pas un lieu pour faire de la publicité de choses externes au projet, pas plus que d'y faire de la propagande ou de partager des opinions partisanes, qu'elles soient d'ordres politique ou religieuse. Concernant Internet archive, je l'utilise personnellement pour faire une savegarde supplémentaire de tous mes travaux d'écriture produit sur Wikiversité. On ne sait jamais ce qu'il peut se passer dans le futur de Wikiversité, wikilivres et du mouvement Wikimédia. Mais donc ma démarche est de produire sur les sites Wikimédia pour archiver ensuite par sécurité sur Internet archive et pas de placer mes écrits sur Internet archive pour ensuite en faire de la publicité sur les projets Wikimédia. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 9 février 2024 à 18:24 (CET)Répondre

Mes livrels étaient bien référencés par archive.org jusqu'à ce que d'autres projets reprennent mes mots clés.--Matthius (discussion) 10 février 2024 à 10:38 (CET)Répondre

J'ai mis des liens vers wikipedia, babelio, voire archive.org et youtube pour les vlogs. Est-ce que je continue ?--Matthius (discussion) 10 février 2024 à 12:18 (CET)Répondre

Des sources ont été ajoutées. Aussi les flous explicatifs ont été enlevés. — Ce commentaire non signé a été ajouté par Matthius (d · c · b)..

Ok, je vais relire ça dès que j'ai le temps. Ne pas oublier de signer ses messages dans les pages de discussion avec le code « ~~~~ » sans quoi on ne sait plus qui dit quoi. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 29 mai 2023 à 22:13 (CEST)Répondre

Je pense qu'il est préférable et certainement mieux accepté de valoriser ses écrits au niveau de sa page utilisateur. Il faut savoir que si celle-ci est créée sur le projet Meta-Wiki et qu'elle n'existe pas sur les autres projets Wikimédia, c'est alors celle-ci qui s'affiche automatiquement partout. C'est extrêmement pratique car cela centralise la gestion de la page sur un seul site qui de plus est semble moins regardant quand au contenu publié. Ce qui ne veut pas dire que l'on peut s'en servir comme page de publicité, mais comme lieu d'étalage de tous ses travaux réalisé dans les projets Wikimédia, cela ne pose pas de problème.

Je t'invite donc à développer ta page utilisateur sur Méta-Wiki : m:User:Matthius et de me demander ensuite de les supprimer sur Wikilivres. Par la même occasion, je t'invite à choisir un seul compte utilisateur et demander la fusion des contributions des autres comptes (ex Utilisateur:Girouxmatthieu) vers celui de ton choix. Dans la pratique on demande un changement de nom d'utilisateur plutôt que d'en créer un nouveau qui sera considéré comme un faux-nez.

C'est ensuite une erreur de mettre les références d'un ouvrage publié au format papier dans le cadre d'un Wikilivre. L'ISBN est un identifiant unique et ne peut être utilisé sur une page web reprenant un ouvrage. D'autant plus qu'au delà du format, le contenu de l'ouvrage publier sur Wikilivres ne sera pas identique puisque comme nous somme en train de le faire, il est toujours possible de faire des amérliorations.

Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 30 mai 2023 à 16:10 (CEST)Répondre

L'économie pour les petits avait une bonne visibilité avant. Je doute que le livrel soit visible plus tard. Je supprime l'ISBN.--Matthius (discussion) 1 juin 2023 à 17:34 (CEST)Répondre

Rappel : Wikibooks n'est pas une plateforme de promotion. Fourmidable (discussion) 2 juin 2023 à 10:20 (CEST)Répondre

@Fourmidable, je ne suis pas sûr que tes remarques vont améliorer l'ambiance d'entraide que l'on est en train d'essayer de mettre en place pour améliorer cette ouvrage. Serais-tu d'accord d'attendre que mon travail de relecture soit finit pour intervenir à nouveau ? On fera alors appel à toi, c'est promis. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 2 juin 2023 à 10:25 (CEST)Répondre

OK mais évite de suggérer à Matthius que certaines choses interdites sont autorisées, stp... Fourmidable (discussion) 2 juin 2023 à 10:27 (CEST)Répondre

Je n'ai pas d'ordre à recevoir de toi. Même avec un stp... et je trouverai agréable que tu changes de ton en général pour adopter un style plus courtois. On en serait tous bénéficiaire. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 2 juin 2023 à 10:30 (CEST)Répondre

Ce genre d'ouvrage me semble difficile à sourcer au départ de notes de bas de page, mais me semble par contre être très bien adapter pour un travail de Wikification. Par Wikification, il faut entendre l'usage d'un hyperlien pointant vers une autre pages du projet ou un page d'un autre projet Wikimédia traitant du sujet ou du concept plus en détail. Wikipédia apparait souvent comme le meilleur projet, mais Wiktionnaire peut aussi être utile dans certain cas, tout comme Wikisource. Le but étant d'appuyer ses propos sur des informations déjà validées autre part dans les projets Wikimédia. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 30 mai 2023 à 16:16 (CEST)Répondre

Je ne vois pas vers quoi relier les livrels.--Matthius (discussion) 1 juin 2023 à 23:06 (CEST)Répondre

Maintenant je vois des liens possibles. Mais je ne connais pas bien wikipedia.--Matthius (discussion) 1 juin 2023 à 23:06 (CEST)Répondre

Je peux t'expliquer comment faire, mais par écrit c'est trop compliqué. Une petite vidéo serait beaucoup plus efficace. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 1 juin 2023 à 23:58 (CEST)Répondre

Je pense que le livre s'adresse plus au parents qu'aux petits enfants et le titre dans ce sens devrait être modifier selon moi. Vu que tu sembles être informaticien (tu me diras si le tutoiement te dérange car moi je le trouve plus convivial), tu devrais être capable aussi capable de faire apparaitre le titre voulu en début de page et d'améliorer le Wikicode qui semble avoir fait l'objet d'un copier coller. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 30 mai 2023 à 16:26 (CEST)Répondre

Les enfants posent des questions aux parents avec le livrel. Ce sont des enfants de CE1 les petits.--Matthius (discussion) 1 juin 2023 à 17:23 (CEST)Répondre

Dans ce cas, l'idéal serait de faire lire l'ouvrage par un enfant, pour voir si tout lui est accessible. Ce serait pour des enfants de quel age ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 1 juin 2023 à 22:35 (CEST)Répondre

J'ai fait lire l'ouvrage à ma nièce. Elle a posé des questions à ses parents.--Matthius (discussion) 1 juin 2023 à 23:05 (CEST)Répondre

Bon signe. Elle avait quelle age ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 1 juin 2023 à 23:55 (CEST)Répondre

Elle devait être en CE2.--Matthius (discussion) 2 juin 2023 à 09:40 (CEST)Répondre

8-9 ans, c'est un bel âge pour s'intéresser à ces questions. Elle n'a pas eu de mal à comprendre certains mots ou expression tel que « bordel monétaire » ? Je pense à ce propos que le mot bordel est le mal venu sur Wikilives en raison d'un certain savoir-vivre que l'on tente d'entretenir. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 2 juin 2023 à 10:01 (CEST)Répondre

Je pense avoir mis désordre. Je poserai la question à ma nièce demain. Mais elle a 17 ans maintenant donc elle a sûrement oublié.--Matthius (discussion) 3 juin 2023 à 19:48 (CEST)Répondre

Ah ben oui ! Et ça risque de la faire beaucoup rire maintenant. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 5 juin 2023 à 20:36 (CEST)Répondre

Seul Jésus a dit que les humains, au sommet de la nature, pourraient aider Dieu, s'ils cherchaient la vérité, s'ils croyaient en Dieu, ou s'ils donnaient leur argent aux pauvres. Il n’y a donc que Jésus dont la vie est prouvée qui répond à pourquoi il y a la nature. Comme les pauvres n'ont pas d'argent, Jésus a dit que c'était plus facile pour eux d'obtenir le paradis pour aider Dieu

Cette explication n'a aucun sens pour quelqu'un qui ne crois pas en dieu. Parler de Jésus ou de Dieu dans un ouvrage qui parle d'économie est problématique à partir du moment ou cette croyance sert de base à une affirmation. Et j'ai bien peur que cette tendance est présente dans tous tes écris, ce qui demande un gros travail de relecture.

Autant cela pourrait être acceptable que dans le cadre d'un cours de religion catholique comme ceux qui se donne encore dans les établissements en Belgique autant dans ce cas-ci cela ne se prête pas.

En revanche, parlé de l'un des rares emportement du christ dans le temple quand il a chasser les marchants en tant qu'exemple serait plus adéquate dans un texte qui traite de l'économie, tout comme il serait intéressant de parler de la religion musulmane dans laquelle l'usure est interdite alors qu'elle fini par être autorisée par la religion catholique. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 30 mai 2023 à 17:25 (CEST)Répondre

Je supprimerai Jésus sur le wiki.--Matthius (discussion) 1 juin 2023 à 17:23 (CEST)Répondre

Bonne résolution, car ce qui est applicable pour ce livre le sera pour les autre. Et il serait intéressant je crois, de terminer inadaptation de celui-ci, de telle sorte à le soumettre en premier à llanos de la communauté. Et si sa nouvelle formule est adoptée, alors ce qui aura été fait pourra servir d'exemple pour les autres ouvrage. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 1 juin 2023 à 22:32 (CEST)Répondre

Il y a aussi Dieu. J'ai laissé le fait que les croyants se réunissent pour prier Dieu.--Matthius (discussion) 1 juin 2023 à 23:04 (CEST)Répondre

Autant parler de Dieu sans définir duquel on parle ne me semble pas être un problème. Pas plus que de parler de politique en général. Autant parler de Jésus comme un sauveur ou avec éloge, fait preuve d'une certaine partialité qui n'est pas désirable. Wikilivres s'adressant au tout publique, ce genre de promotion idéologique risque au final de détourné certains lecteurs alors que le sujet est tout à fait universel. Un ouvrage partisan a pour avantage de plaire aux personnes du même parti, mais comme inconvénient majeur de se voir discrédité par tous ceux qui ne le sont pas. La neutralité est donc aussi quelque chose qui permet à un ouvrage d'être lu par un plus grand nombre de personnes. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 2 juin 2023 à 10:09 (CEST)Répondre

Et le livrel Pourquoi un Dieu ? J'émets l'hypothèse de Dieu scientifiquement dans ce livre.--Matthius (discussion) 3 juin 2023 à 19:50 (CEST)Répondre

Mauvaise idée selon moi. Il y a déjà eu des travaux de recherche comparables qui ont été supprimés sur Wikiversité. Je ne pense pas qu'il y ait plus de chance pour que cela reste en ligne sur Wikilivres. La religion et la politique sont vraiment des sujets difficiles à traiter objectivement et en général, ça ne fonctionne pas dans les projets Wikimédia. Je t'en dirai plus sur la page de discussion du livre en question. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 5 juin 2023 à 20:33 (CEST)Répondre

Pour gagner du temps que penses-tu de cette idée : Je reprends l'ouvrage sur une sous-page de discussion séparée et je le change pour qu'il devienne à mes yeux acceptable. Tu pourrais ainsi voir comment je m'y prends et ce que je change pour ensuite t'inspirer de ce qui a été fait pour faire tes propres changements ici et dans les autres ouvrages. Qu'en penses-tu ? Ça reste ton travail et je suis uniquement là pour t'aider, et sans aucune envie de devenir coauteur ni même d'être lié d'une façon ou d'une autre à tes écrits. Raison pour laquelle je ne changerai pas directement tes livres, mais seulement les pages de discussions. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 5 juin 2023 à 20:53 (CEST)Répondre

D'accord, j'ai lu l'économie pour les enfants. --Matthius (discussion) 5 juin 2023 à 22:37 (CEST)Répondre

 Le wikilivre est ici : [1]--Matthius (discussion) 6 juin 2023 à 14:59 (CEST)Répondre

Voici un exemple de ce que j'aurais fait pour intégrer votre texte dans Wikilivres. Je me rends compte effectivement que cela prend beaucoup de temps pour un résultat final qui est loin de ce que je pourrais conseiller à quelqu'un de lire. Les sujets débattus sont intéressants et j'ai essayé de les améliorer avec quelques ajouts personnel. Mais en ce qui me concerne, le livre est en effet à refondre au niveau de sa structure et on ne comprend pas très bien au final ou l'auteur veut en venir.

Voici quelques points importants que je souligne.

1. J'ai retiré toutes les descriptions du livre papier qui n'ont pas lieu d'être ici puisqu'il s'agit d'un tout autre travail.
2. J'ai retiré toute forme de promotion sur les autres travaux d'un même auteur. Au mieux on peut imaginer de créer une page catégorie livre de tel auteur, mais sans plus et certainement rien dans les livres en dehors de cette catégorie en bas de page.
3. J'ai supprimé tout ce qui me semblait être des éloges politiques ou religieuses en reformulant certaines phrases et supprimant des parties.
4. J'ai utilisé des hyperliens vers Wikipédia en tant que source, de façon à aider le lecteur à situer d'où viennent certaines affirmations. Ceci est à mes yeux quelque chose d'acceptable pour un livre destiné aux enfants, mais insuffisant pour ceux destinés aux adultes.

J'ai donc ainsi terminé tout ce que j'étais prêt à faire pour vous aider à intégrer vos travaux dans Wikilivres et je ne ferai rien de plus faute de temps et de motivation, mais aussi parce que je ne vous vois pas mettre mes recommandations en œuvre.

D'ailleurs, puisque vos livres sont déjà publiés autre part, pourquoi finalement s'acharner à les publier ici ? C'est à mon sens énormément de travail avant qu'ils soient acceptés par rapport aux attentes du projet, alors que leurs contenus sont déjà disponibles ailleurs.

Et donc voilà, En estimant en avoir déjà fait énormément, j'arrête ici de vous aider et vous souhaite bonne chance pour la suite. Bien cordialement, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 7 juin 2023 à 22:04 (CEST)Répondre

Avant on trouvait mes livrels sur archive.org. Ainsi cela m'aurait suffi. Seulement des documents d'archive.org reprenant les mêmes mots clés que les miens cachent mes livrels. Ainsi il n'y a plus que les wikilivres qui sont visibles.--Matthius (discussion) 8 juin 2023 à 19:39 (CEST)Répondre

Désolé. Wikilivres est une plateforme collaborative de création de nouveaux livres, pas un lieu de promotions d'ouvrages déjà existant. Si votre but est juste de reproduire vos ouvrages papier tel quel sur le net, alors allez voir du côté de Wikisource. Je pense que ce site est plus adapté à votre demande. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 8 juin 2023 à 19:49 (CEST)Répondre

ah. Wikisource ne diffuse que des vieux livres tombés dans le domaine public je crois ?--Matthius (discussion) 8 juin 2023 à 21:02 (CEST)Répondre

Pas uniquement je pense. Renseignez-vous. Ils ont un forum de type bistro où vous pourriez poser la question. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 8 juin 2023 à 21:27 (CEST)Répondre

 Peut-on laisser l'économie pour les petits sur wikibooks ?

Je ne suis pas le seul à décider. Il faudrait demander aux autres membres de la communauté. Mais je peux déjà vous dire qu'en ce qui concerne votre version actuelle, je serai personnellement en faveur de sa suppression, ou en tout cas son maintien dans votre espace utilisateur. Si par contre vous vous décidez à tenir compte de mes recommandations et en fonction du résultat, alors oui, je pourrais être favorable à un retour dans l'espace principale. Reste à voir ensuite avec les autres contributeurs. N'oubliez pas de signer vos messages. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 9 juin 2023 à 12:53 (CEST)Répondre