Diverse nicht taugliche Neuverpflichtungen um 23.59 Uhr. Bitte fix entsorgen. --Scooter ^Backstage 00:01, 20. Mär. 2013 (CET)

Madame Itti et moi. -- Hephaion 00:07, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich habe letzten Sommer mit Fahrradfreunden eine 14 Tägige Rundfahrt gemacht. Unter anderem sind wir mit der Fähre von der Anklamer Fähre nach Karnin gefahren. (In fast allen Radkarten verzeichnet!) Diese Fähre besteht seit der "Wende" 1990. Sie war die erste Fähre zwischen Festland und der Insel Usedom. Der Fischer, welcher die Fähre betreibt, erteilte seinem Bekannten die Erlaubnis auch eine Fähre von Kamp aus zu starten. Diese wurde mit der Zeit immer professioneller. Da der Fischer seine Fähre nicht Hauptberuflich ausübt und keine Interneterfahrung hat ( zw. 70 und 75 Jahre alt) ist seine Fähre nicht sehr bekannt. Dies ist aber kein Grund dies nicht auf Wikipedia zu veröffentlichen! Es geht ja um Tatsachen und um die Wahrheit. Es gibt hier einige "sehr Kluge" welche dies nicht akzeptieren und meinen Eintrag löschen. Ich bitte darum, dass auch Menschen ohne Lobby hier das Recht haben auf Wikipedia veröffentlicht zu werden. (nicht signierter Beitrag von Ed v Schleck1 (Diskussion | Beiträge) 00:58, 20. Mär. 2013 (CET))

Du besuchst bitte die Diskussionsseite des Artikels und versuchst nicht deine Änderung durchzudrücken. Wenn dir nicht gefällt was die anderen Benutzer schreiben werden, kannst du auch noch eine 3. Meinung anfordern. Ich rate dir jedenfalls WP:Interessenkonflikt, WP:Was Wikipedia nicht ist und WP:Editwar durchzulesen. Solltest du trotzdem versuchen deine Meinung per Editwar durchzusetzen, kann das zu einer temporären Sperre deines Accounts führen. Gute Nacht! --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:08, 20. Mär. 2013 (CET)

Löscht einfach Artikel ohne Grund und vorsätzlich Falsch! (nicht signierter Beitrag von Ed v Schleck1 (Diskussion | Beiträge) 01:09, 20. Mär. 2013 (CET))

Bitte unterlass den Editwar, Ed v Schleck1. Siehe auch weiter oben. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:17, 20. Mär. 2013 (CET)

Kisen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe --[-_-]-- (Diskussion) 04:46, 20. Mär. 2013 (CET)

Ein Ip gibt regelmäßig ihren POV-lastigen Verdruss zum Besten. Ansprachen sind sinnlos. Kurze Zeit nach der Revertierung geht es wieder von vorne los. Schlage vor, den Artikel für einige Zeit halbzusperren. Danke. --Opihuck 07:44, 20. Mär. 2013 (CET)

109.235.230.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Verbrennung (Chemie) --Mauerquadrant (Diskussion) 07:48, 20. Mär. 2013 (CET)

Das ist jetzt knapp 1 Stunde her, seitdem kein weiterer Edit, auch kein Vorsperrenregister. --Wwwurm Mien Klönschnack 08:41, 20. Mär. 2013 (CET)

91.5.16.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fotowiderstand -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 07:55, 20. Mär. 2013 (CET)

08:56, 20. Mär. 2013 Ot (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.5.16.67 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

Versucht per editwar und pseudoabstimmungen, die er noch mit gezielter Wahlwerbung bei willfährigen Benutzern manipuliert, einen Link im Artikel Gustl Mollath zu erzwingen, der bereits als Quellenverweis angegeben ist. Konsens zur Auflösung der übermäßgen Weblinkliste wurde bereits unter [1] diskutiert. --rtc (Diskussion) 08:06, 20. Mär. 2013 (CET)

Gelogen. Rtc verhinder POV-Motivierte Edits im Artiekl. Es wurde abgestimmt. Rtc hält sich nicht daran. --Hans Haase (Diskussion) 08:08, 20. Mär. 2013 (CET)

So wie ich das auf der Diskussionsseite lese, bestand hier ein Konsens. --Itti 08:15, 20. Mär. 2013 (CET)

rtc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Reverts POV wieder Diskussion und 3M --Hans Haase (Diskussion) 08:07, 20. Mär. 2013 (CET)

Nach der Sperre des Artikels gestern, habe ich es angekündigt. 2h wegen Edit-War im Artikel. --Itti 08:13, 20. Mär. 2013 (CET)

80.144.161.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hans Bauer (Y-Titty) - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:09, 20. Mär. 2013 (CET)

178.190.175.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rex Bloomstein - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:09, 20. Mär. 2013 (CET)

91.62.192.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Polen♥ Einwanderung in die Vereinigten Staaten - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:12, 20. Mär. 2013 (CET)

80.138.255.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - an-d (Diskussion) 08:13, 20. Mär. 2013 (CET)

217.85.221.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - an-d (Diskussion) 08:15, 20. Mär. 2013 (CET)

Hier besteht noch Bedarf - Danke!an-d (Diskussion) 08:27, 20. Mär. 2013 (CET)

88.153.249.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - an-d (Diskussion) 08:18, 20. Mär. 2013 (CET)

217.92.141.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - an-d (Diskussion) 08:20, 20. Mär. 2013 (CET)

91.8.28.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - an-d (Diskussion) 08:31, 20. Mär. 2013 (CET)

91.0.78.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:55, 20. Mär. 2013 (CET)

91.53.65.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - an-d (Diskussion) 09:18, 20. Mär. 2013 (CET)

Gunnar1m (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mutation auf unverständliche und uneinheitliche Bildlegenden. --Schönegg (Diskussion) 09:49, 20. Mär. 2013 (CET)

Siehe hier. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:53, 20. Mär. 2013 (CET)

Wo ist das Problem? Die Bildbeschreibungen sollten so lang sein, wie es der jeweilige Artikel erfordert. Ob da ein Fahrzeug den Besitzer gewechselt hat oder 22 Sitzplätze hat spielt hier doch keine Rolle. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:06, 20. Mär. 2013 (CET)

Bitte beachten Sie die Bildlegenden. Mutwillig wurden bei den einen Bilder uneinheitlich der relevante Ausdruck Zweirichtungsbetrieb gelöscht, bei den anderen die relevante Baureihe

Beispiel 1 nach der Bereinigung des Kahlschlages

• 
  Eine fünfachisger Einrichtungs-Micheline des Typs 11 mit 24 Sitzplätzen
• 
  De Dion-Bouton Einrichtungs-Triebwagen Serie ND Nummer 204 der Chemins de Fer Départementaux (CFD) mit einachsigem Gepäck-Anhänger
• 
  Eine achtachsige Micheline für den Zweirichtungsbetrieb des Typs 21 mit 56 Sitzplätzen
• 
  Ein A2E von Soulé symmetrischer Bauart für den Zweirichtungsbetrieb

Beispiel 1 nach dem Kahlschlag durch Gunnar1m

• 
  Fünfachisge Einrichtungs-Micheline
• 
  De Dion-Bouton Einrichtungs-Triebwagen
• 
  Achtachsige Micheline
• 
  Ein A2E von Soulé

--Schönegg (Diskussion) 10:24, 20. Mär. 2013 (CET)

Offensichtlich scheinen hier zwei Benutzer (Platte und Gummar1m) das in Bearbeitung nicht zur Respektieren. Ich glaube nicht dass unter diesen Umständen eine vernünftige Diskussion nötig ist.--Schönegg (Diskussion) 10:12, 20. Mär. 2013 (CET)

Inhaltliche Frage, kein Vandalismus. Diese Meldung grenzt an Missbrauch dieser Seite. --Zollernalb (Diskussion) 10:13, 20. Mär. 2013 (CET)

Bitte erst lesen und erst dann eine entsprechende Antwort einfügen wenn das in Bearbeitung weg ist. Es ist dies vielleicht der klügere Weg denn die während des Aufbaus der Vandalismusmeldung eingetragenen Bemerkungen zeigen nicht gerade vom Willen diese Seriös abzuabreiten. Ich würde mir jetzt gut überlegen was ich schreiben würde, Beispielsweise warum man den in der einen Bildlegende die eine Information herauslöscht in der anderen aber nicht. Diese vorgehen ist ganz einfach Dumm. Diese Seiten sind nicht für selbsternannte Eisenbahnspezialisten erstellt sondern müssen auch für Laien lesbar sein.--Schönegg (Diskussion) 10:31, 20. Mär. 2013 (CET)

Zum Formalen: Dein In-Arbeit-Bapperl hatte ich entfernt (und die erste Antwort des Gemeldeten wieder hergestellt); bereite eine VM bitte vollständig auf Deiner Festplatte vor oder liefere Beispiele, Difflinks etc. nach, ohne die Meldung für andere zu sperren. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:37, 20. Mär. 2013 (CET)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt Rufmord (s. VM vom 18.3.)fort: Die Ideologin Fiona Baine --fiona (Diskussion) 09:55, 20. Mär. 2013 (CET)

Das war vorgestern. --Hardenacke (Diskussion) 09:58, 20. Mär. 2013 (CET)

Ach herrje. Die Nutzerin, die mich nach wie vor auf ihrer Disk ohne Difflinks an den Pranger gestellt, sich selbst gerne als „kompetente Autorin“® bezeichnet und sich wortreich über VM gegen sie wegen Prangerbetreibung beklagt, möge nicht nur das Intro zur Kenntnis nehmen. Sie möge auch nicht nur zur Kenntnis nehmen, daß sie sich selbst bestandortet, wenn sie (auf mich als aktiven CSUler gemünzt) von der CSU als einer „rechtspopulistischen“ Partei daherredet. Sie möge vor allem zur Kenntnis nehmen, daß sie sich diese Bezeichnung - die natürlich keinesfalls ein PA ist - durch fast durchdachte Vorschläge wie den, in der DE:WP bei gegebener Anonymität der Benutzer eine Frauen-Admin-Quote durchzusetzen, diese Bezeichnung sogar mit Stern verdient hat. --Freud ^DISK Konservativ 10:17, 20. Mär. 2013 (CET) Nachtrag: Vielleicht erklärt der „kompetenten Autorin“® mal jemand, was Rufmord ist, damit sie solche Worte künftig dann gebrauchen möge, wenn sie wenigstens in einer erkennbaren Nähe zur Realität stehen. Das ist Gedöns.

Kein aktuelles Fehlverhalten (siehe Intro) – schon wesentlich länger als 24h her. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 10:56, 20. Mär. 2013 (CET)

91.58.100.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Der falsche Prinz (Märchen) - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 10:02, 20. Mär. 2013 (CET)

212.37.49.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte die Vandalen von der Kreisverwaltung Unna für die nächsthöhere Sperrdauer aus dem Verkehr ziehen; zuletzt waren es sechs Monate (siehe Sperrlog). --Scooter ^Backstage 10:13, 20. Mär. 2013 (CET)

84.131.229.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 10:36, 20. Mär. 2013 (CET)

91.16.12.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)--Tönjes 10:36, 20. Mär. 2013 (CET)

79.211.37.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wenig sinnvolle beiträge. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:38, 20. Mär. 2013 (CET)

War schon ein Minütli vorher: 11:37, 20. Mär. 2013 Gerbil (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „79.211.37.90 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

--Wwwurm Mien Klönschnack 11:00, 20. Mär. 2013 (CET)

93.222.201.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 10:58, 20. Mär. 2013 (CET)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:KPA und WP: Disk. laufende Beleidigungen der Autoren des Artikels Männerrechtsbewegung, aktuell: „Autoren“ (eher sind es ja Abschreiber von tendenziöser Literatur), die den Artikel besetzt haben --fiona (Diskussion) 09:32, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich wollte niemanden beleidigen, sondern habe mich zum desolaten Zustand des Artikels geäußert. --Hardenacke (Diskussion) 09:44, 20. Mär. 2013 (CET)

Als Beleidigung viel zu unspezifisch. Ansonsten: Man muss sich ja nicht jeden Schuh anziehen... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:09, 20. Mär. 2013 (CET)

... wobei auch Hardenacke darauf verzichten sollte, seine „Artikelzustandsbeschreibung“ hinter persönlichen Unterstellungen („Abschreiber“) zu verstecken. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:15, 20. Mär. 2013 (CET)

93.228.108.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 11:01, 20. Mär. 2013 (CET)

80.144.87.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 11:19, 20. Mär. 2013 (CET)

93.198.166.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Blag --Felix ^frag 12:23, 20. Mär. 2013 (CET)

Paul Krummbiegel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

hat seine sg-anfrage (für die er entsperrt wurde) zurückgezogen und missbraucht seine benutzerseite für ungeeignete präsentationen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:28, 20. Mär. 2013 (CET)

Der Benutzer hat offenbar kein Interesse mehr, sich konstruktiv an seiner SG-Anfrage zu beteiligen. Bitte die Entsperrung aufheben. Danke. --Krd 12:36, 20. Mär. 2013 (CET)

Hiermit stelle Ich den Antrag auf die Sperrung der IPs 139.18.17.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 193.175.103.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auf eine Dauer von 4 Jahren.

Die benannten IP-Adressen werden vom gesperrten Benutzer:Dr. Volkmar Weiss genutzt und dienen mutmaßlich als Einfallstor für dessen Socken. Weiss ist ein politischer Aktivist, der die Wikipedia zur Selbstdarstellung nutzt. Seine Tätigkeit in der Wikipedia orientiert sich an seiner Betätigung IRL. Weiss veröffentlicht im Leopold Stocker Verlag Texte mit Titeln wie "Die Zigeuner - eine neue erbliche Unterschicht?". Seine Sockenpuppen versuchen, dieses Gedankengut in der Wikipedia zu etablieren, können jedoch aufgrund ihres Themengebietes und der oft offensichtlichen Selbstdarstellung zumeist schnell zugeordnet werden. Weiss beansprucht für sein Fabrikat Wissenschaftlichkeit, seine Thesen werden von seriösen Forschern nicht rezipiert, eine der wenigen Rezeptionen seiner Produktion ist dieser Kommentar in der TAZ. Der Benutzer ist mit zahlreichen Accounts und IPs seit 2004 aktiv. Die von Weiss produzierten Inhalte sind geeignet, das Ansehen der Wikipedia zu schädigen. Weiss ist aus Grundsätzlichem am Bearbeiten der Enzyklopädie zu hindern.

Durch eine Sperrung der benannten IP-Adressen können die Ressourcen, die zur Bekämpfung der anfallenden Projektschädigung erforderlich sind, reduziert werden. --Liberaler Humanist 01:01, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich finde die Argumentation von LH plausibel und würde die Edits der IPs als Sperrumgehung einschätzen. Schon deswegen scheint eine Sperre gerechtfertigt – ich würde es aber bei 2 Jahren bewenden lassen. Bitte Zweitmeinung. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:14, 20. Mär. 2013 (CET)

Da würden die beiden aber nicht reichen. Siehe WP:LSWU#Volkmar Weiss. Und es gibt noch einige weitere aus diesen Ranges. Ich bin mir da unsicher. Die einfache Zuordnung macht die Arbeit da recht einfach. Wenn er auf andere IPs ausweicht, könnte es schwieriger werden. Und Halbsperren bei kritischen Artikeln scheinen gegen ihn auf jeden Fall zu wirken. Auf der anderen Seite ist es auch in jüngster Zeit vorgekommen, dass sich seine Änderungen über lange Zeit in Artikeln halten konnten. Zudem problematisch, da die IPs vmtl. teilweise nicht nur von ihm benutzt werden könnten. --Chricho ¹ ² ³ 01:15, 20. Mär. 2013 (CET)

Gutes Argument. Ich sehe gerade, dass die eine IP zur DNB und die andere zur Uni Leipzig gehört. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:20, 20. Mär. 2013 (CET)

Gibt es egtl. irgendeine Möglichkeit, komfortabel Bearbeitungen seitens gewisser Ranges von IPs zu beobachten? --Chricho ¹ ² ³ 01:24, 20. Mär. 2013 (CET)

Spontan würde mir nur ein Bot als Lösung einfallen. Der könnte die entsprechenden IP-Ranges beobachten und ihre Edits zusammentragen. Oder ist vielleicht ein Filter erwünscht? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:26, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich dachte an manuelles Beobachten. Mit dem Filtersystem bin ich nicht vertraut, ich weiß nicht, welche Möglichkeiten es genau bietet, ob damit eine Verbesserung des Zustands möglich wäre. --Chricho ¹ ² ³ 01:36, 20. Mär. 2013 (CET)

Weiss ist in einer Range auf /27 eingrenzbar. Man könnte auch die ganze Range samt ihren 30 Adressen sperren. Die Adresse 139.18.17.45 ist die einzige aus ihrem Bereich, aus der Weiss agiert. Weiss wird sich neue IPs suchen, da seine Selbstdarstellung leicht erkennbar ist, dürfte es kein Problem sein, diese im Bedarfsfall zu sperren. Es gibt zurzeit keine Möglichkeit, aktuelle Edits aus diesem Adressbereich systematisch zu überwachen. Die Zahl der von ihm verwendeten IP-Adressen ist nicht zu groß, um nicht ohne Hilfsmittel überwacht zu werden, verursacht jedoch einen unverhältnismäßigen Aufwand. Von Weiss wird neben den bekannten IPs auch ein Sockenzoo von unbekannter Größe eingesetzt, diesem dürfte z.B. Benutzer:Müllerslieschen zuzuordenen sein. Die von Weiss ausgehende Sockenproblematik ist Gegenstand eines aktuellen CUAs.

Zu Weiss ist festzustellen, dass dieser kein gewöhnlicher Troll wie Fernbacher oder RL ist. Bei diesen handelt es sich um Outcasts, die leider einen Internetanschluss haben, aber nicht einmal in ihren Kreisen ernstgenommen werden. Weiss veröffentlicht in einschlägigen Verlagen Texte, die in einem rechtlichen Graubereich stehen und hat mit diesen eine gewissen Position in den einschlägigen Kreisen. Mit Weiss editiert der Versuch einer intellektuellen Leitfigur der rechten Szene in diesem Projekt. Seine Tätigkeit ist aus Grundsätzlichem zu unterbinden. Die von ihm produzierten Beiträge sind eine Zumutung den Benutzern gegenüber. Von den betreffenden IPs werden z.t. "Klarstellungen" und "Interpretationen" zu völkischen Pornographika verbreitet. Die schwere der Projektstörung rechtfertigt den Einsatz von mitteln, die bei "normalen" Trollen unverhältnismäßig wären.

Da die Range 193.175.103.0/27 nur 30 IPs umfasst, die ausschließlich von Weiss verwendet werden halte Ich eine Sperrung derselben für sinnvoll. Ein Filter würde die Server übermäßig belasten und einen beträchtlichen Wartungsaufwand nach sich ziehen. Die Unterbindung der Neuanlage von Socken ist mit Autoblock leichter möglich, als mit einem Filter. Ich sehe kein Problem in einer Rangesperre, da diese nur 30 IPs betreffen würde. Langfristige Rangesperren sind unüblich, in diesem Fall jedoch sinnhaft. --Liberaler Humanist 02:07, 20. Mär. 2013 (CET)

Weiss taucht immer wieder in weniger als einem Dutzend Artikeln nebst Disk-Seiten auf und versucht sich als Ideengeber für Deutschland schafft sich ab ins Gespräch zu bringen. Im Grunde isses strunzpeinliche Selbstdarstellerei -- ein randständiger "Wissenschaftler" muss Wikipedia nutzen, um sich selbst zu promoten. Ich hab den noch nie mit anderen Polittröllen zusammen agieren sehen. Müllerslieschen ist m.E. nicht seine Socke. Das alles spricht gegen "intellektuelle Leitfigur der rechten Szene in diesem Projekt".

AFAIR werden die Ranges nicht nur von Weiss genutzt. Es gibt einen deaktivierten Filter (80). Ich würd den reaktivieren und bissle umbauen. Es reicht, diese Seiten per Filter gegen Bearbeitungen aus diesen Ranges zu sperren. Aus den Ranges wird AFAIR auch von anderen editiert. Hozro (Diskussion) 07:54, 20. Mär. 2013 (CET)

Abgesehen davon, dass man die Serverbelastung für vernachlässigbar halten kann. Im Falle einer Rangesperre müsste man aber von dem im Regelwerk stehenden Grundsatz abweichen, dass Rangesperren nur im Stundenbereich zulässig sind (wie auch immer in diesem Fall nicht tragisch, wie es aussieht). -jkb- 08:11, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich habe auf Hozros Anregung den Filter Nr. 80 aktualisiert. Er sollte ab sofort problematische Edits aus den o.g. Adressräumen loggen, bitte um Kontrolle, ob er funktioniert. Ggf. könnte der MBF später auch auf "Verbieten" geschaltet werden. --MBq ^Disk 13:17, 20. Mär. 2013 (CET)

Lorne-org (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Socke aus dem Siemensstiftungsumfeld. Die dortige PR-Abteilung hat schon genug Accounts hier laufen. --WB Looking at things 06:36, 20. Mär. 2013 (CET)

Socken sind per se nicht unzulässig. Kannst du deine Sockenzoo-Behauptung auch irgendwie beweisen? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:01, 20. Mär. 2013 (CET)

Hier soll vorgetäuscht werden, dass mehr als eine Person interesse an der Beibehaltung des Reklameflyers habe. Zunächst haben wir da den offiziellen Account Benutzer:Siemens Stiftung. Das ist ja in Ordnung, wenn erkennbar ist worum es sich da handelt. Dann haben wir den kürlich aufgetauchten Palladian 12. Der ist wohl hauptsächlich dafür da Nathalie von Siemens ins rechte Licht zu rücken. Lorne-org wiederrum wurde nur für die LP angelegt. Dort wird erst mal die Lüge verbreitet der Artikel stamme von 2008. Den Artikel hat der Hauptaccount Ende 2012 erstellt. Im weiteren Antragsverlauf zeigt der Benutzer Insiderwissen, welches ihn als Socke der Stiftung ziemlich offensichtlich outet. Ich denke Palladian12 reicht völlig aus als Socke. Noch eine - und noch dazu eine, welche Morten Haan als Vandalen beschimpft - braucht es nicht. WB Looking at things 10:57, 20. Mär. 2013 (CET)

WortReich99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Massives Spamming für den Wehrhahn-Verlag. Ansprache von Millbart hat nichts gebracht. --Kurator71 (Diskussion) 11:35, 20. Mär. 2013 (CET)

Cgate (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hartleibiger Spammer, erstellt trotz Ansprache wiederholt einen Werbeartikel zu einem irrelevanten Unternehmen. --WB Looking at things 12:19, 20. Mär. 2013 (CET)

Hat zusätzlich noch im Artikel zur MicroSD-Karte vandaliert. WB Looking at things 12:21, 20. Mär. 2013 (CET)

Anneliese Michel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Scheint für IPs nicht geeignet zu sein, vielleicht für eine gewisse Zeit halbieren? Bitte auch diese Version löschen. Ist nicht gerade schön (siehe auch WP:Bio. Markus S. (Diskussion) 13:36, 20. Mär. 2013 (CET)

79.194.47.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 13:41, 20. Mär. 2013 (CET)

84.150.107.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lukas podolski lebenslauf Eingangskontrolle (Diskussion) 13:42, 20. Mär. 2013 (CET)

Hat sich wohl mittlerweile getrollt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 13:57, 20. Mär. 2013 (CET)

87.122.126.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pazifischer Feuerring --Didym (Diskussion) 13:56, 20. Mär. 2013 (CET)

212.117.121.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statischer Vandale --Didym (Diskussion) 14:03, 20. Mär. 2013 (CET)

93.230.255.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. — Alleskoenner (Diskussion) 14:15, 20. Mär. 2013 (CET)

80.254.158.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) purer Vandalismus, Missbrauch eines Usernamens in der Signatur. Siehe Benutzerbeiträge. --Alchemist-hp (Diskussion) 14:19, 20. Mär. 2013 (CET)

Itti hat es erledigt. 6h. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:23, 20. Mär. 2013 (CET)

Danke, Ihr seid echt fix :-) Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 14:26, 20. Mär. 2013 (CET)

93.230.120.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Beiträge --Macuser10 (Diskussion) 14:52, 20. Mär. 2013 (CET)

91.3.235.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Liste von Bildschnitzern. Jivee Blau 15:04, 20. Mär. 2013 (CET)

Alternative für Pöbelaccount FT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) . --Iste (D) 15:09, 20. Mär. 2013 (CET)

Lockheed D-21 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In dem Artikel sind ein paar Spaßvögel unterwegs. Ohne jeden Beleg meinen sie in den Artikel quetschen zu müssen, daß dieses Aufklärungsflugzeug ausschließlich über „feindlichem“ oder „gegnerischen“ Gebiet zum Einsatz zu kommen bestimmt war. Es muß natürlich (neutral, umfassend) von fremdem Staatsgebiet die Rede sein: niemand bringt einen Beleg dafür, daß Aufklärung nicht auch bei Staaten betrieben werden kann (Zweckbestimmung), die weder „Gegner“ noch „Feind“ sind; Belege dafür, daß Geheimdienste sehr wohl auch bei befreundeten Staaten mal nach dem Rechten sehen, werden ignoriert. Die beiden bringen keine Belege, dafür reichlich TF, dazu ein knackiger EW (an dem ich natürlich mit beteiligt bin). Ein A-SGler hat auch bereits versucht, die beiden zur Räson zu rufen - erfolglos. Diese Diskussion ist mein Kandidat der ödesten Diskussion des ersten Quartals 2013 - dagegen war der Donauturm ja geradezu intellektuell anspruchsvoll. Bitte Sperre in der Version mit „fremdem Staatsgebiet“; alles andere wäre Trollbelohnung. -- Freud ^DISK Konservativ 15:36, 20. Mär. 2013 (CET)

Jetzt wird schon mit Socken getrollt. Bitte Einhalt gebieten. --Freud ^DISK Konservativ 15:49, 20. Mär. 2013 (CET)

Es wurden durchaus Gründe angeführt, Belege für die Version „fremdem Staatsgebiet“ hingegen wurden ebenso wenig erbracht. Die Ernsthaftigkeit von Benutzer Freud ist dagegen anzuzweifeln, da er sich offensichtlich gerne mit anderen Benutzern anlegt, wie auch aus seiner Benutzerseite und seiner Diskussionsseite hervorgeht. --Guopher (Diskussion) 16:05, 20. Mär. 2013 (CET)

Inzwischen EW-Gezerre von 3 (!) Usern: Freud, Philas und Guopher. 85.183.19.173 16:09, 20. Mär. 2013 (CET)

"Fremd" umfaßt sowieso auch "feindlich". Aber für letzteres müßtest du einen Beleg bringen. Und was Freud sonst so macht, tut hier nichts zur Sache. Also bitte --RobTorgel (Diskussion) 16:10, 20. Mär. 2013 (CET)

Für "fremd" wäre dann aber auch ein Beleg zu liefern, denn man kann mit diesem Teil auch über eigenem oder neutralem Gebiet fliegen!. --Guopher (Diskussion) 16:15, 20. Mär. 2013 (CET)

TürkenRausAusKurdistan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) . --Iste (D) 15:46, 20. Mär. 2013 (CET)

General der Trollarmee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) . --Iste (D) 15:47, 20. Mär. 2013 (CET)

2003:72:F00:901:583F:24DD:96A:6723 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Holmium (d) 15:49, 20. Mär. 2013 (CET)

87.142.154.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Beiträge --Macuser10 (Diskussion) 15:53, 20. Mär. 2013 (CET)

20. Mär. 2013, 15:53:15 Kuebi (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.142.154.247 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben) (Freigeben | Sperre ändern)

MVGreenland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbeeinträge für Grönland 88.70.26.82 15:23, 20. Mär. 2013 (CET)

Die Links scheinen mir fachbezogen, Zweitmeinung? Jón ^... 15:44, 20. Mär. 2013 (CET)

Reisemöglichkeiten, Ausflugstipps. Fachbezogen? Meine Stichprobe ist da negativ. --Holmium (d) 15:52, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich habe über MV Greenland die Seiten von greenland.com/de verlinkt, welche Informationen zu den Orten liefern und gleichzeitig Links gelöscht, welche nicht mehr funktionieren. Andere Links bieten ähnliche Informationen, nur nicht von offizieller Seite. Nun die Frage, warum diese Informationen nicht gezeigt werden dürfen und stattdessen falsche Links etwa auf visit-greenland.de angezeigt werden? Alle Links führen direkt auf die Info-Seiten der grönländischen Städte/Regionen und nicht auf Werbeanzeigen, auch wenn auf greenland.com natürlich auch Annoncen geschaltet sind. Diese sind aber nicht verlinkt, sondern die Info-Texte. greenland.com wird offiziell als Reise- und Info-Website der grönländischen Regierung geführt. Es ist daher missverständlich, wenn andere Seiten als vermeintlich "offizieller" geführt werden, die nebenbei auch Annoncen schalten. Daher bitte ich sehr darum, die Löschungen rückgängig zu machen. Herzlichen Dank! (nicht signierter Beitrag von MVGreenland (Diskussion | Beiträge) 16:56, 20. Mär. 2013 (CET))

Linkspam im eigentlichen Sinne liegt offenbar nicht vor. Trotzdem muss WP:WEB beachtet werden. Das ist aber eine inhaltliche Frage und daher nichts für VM. @ MVGreenland: Setze bitte nur Links, wenn die Informationen mit WP:WEB vereinbar sind und führe keine Massenbearbeitungen durch. @ Alle: Bis jetzt kein Grund für ein administratives Eingreifen ersichtlich. Benutzer wurde angesprochen. Bei massiven Verstößen gegen WP:WEB (und Uneinsichtigkeit) bitte wieder melden. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:24, 20. Mär. 2013 (CET)

Naughty America (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre, da regelmäßig Track-Links eingefügt werden. --Tavok (Diskussion) 18:39, 20. Mär. 2013 (CET)

‎Bennsenson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unbegründete Entfernung eines Wartungsbausteins [2] trotz laufender Anfrag auf Wikipedia:3M#Jürgen Elsässer. Ich bitte darum, den Baustein wieder einzufügen und den Benutzer zu verwarnen. --Lex parsimoniae (Diskussion) 18:39, 20. Mär. 2013 (CET)

Eine Zumutung.--bennsenson - reloaded 18:40, 20. Mär. 2013 (CET)

Kannst du das eventuell etwas ausführlicher kommentieren? Warum nimmst du den Beleg-Baustein raus? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:42, 20. Mär. 2013 (CET)

[3].--bennsenson - reloaded 19:01, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich habe schon verstanden was du damit sagen willst. Aber die Forderung nach Quellen ist an sich legitim. Wenn es sich dabei um eine Störaktion handelt, ist ihm das auszureden. Der Weg führt also über die Disku. Das sollte zumutbar sein. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:17, 20. Mär. 2013 (CET)

der vorbearbeiter vor bennsenson war ich. der artikel ist mehr als ausreichend belegt. über den randständigen verschwörungstheoretiker gibt es kaum bücher (außer seine eigenen). die diskussion läuft seit wochen. letzre abschnitt hier. der baustein ist eines der üblichen spielchen des august 2012 durch merkwürdigste aktiven und durch seltsame aktionen und vm-meldungen auffallenden Lex parsimoniae. siehe die detaillierten hinweise im link von Bennsenson. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:26, 20. Mär. 2013 (CET)

Auf der Disku wurde bereits seitenlang diskutiert. Lex Parsimonaiae möchte eine bestimmte Information aus dem Intro heraushalten. Das hat bereits zu einer Sperre des Artikels geführt.[4]. Per Baustein will er nun noch einmal versuchen. FT und Bennsenson haben jeweils einmal den Baustein wieder entfernt. Bennsenson hat sich nach dem Diskussionsstand völlig korrekt verhalten. Das Intro muss zudem nicht referenziert werden, da es eine Einführung in die folgende belegte Darstellung ist. --fiona (Diskussion) 19:26, 20. Mär. 2013 (CET)

Danke für die Abgabe der Freund-Feind-Kennung. Damit ist geklärt, dass Bennsenson einer von den Guten ist und ich einer von den Bösen bin. --Lex parsimoniae (Diskussion) 19:29, 20. Mär. 2013 (CET)

Ergänzung: Der Baustein bezieht sich nicht auf den gesamten Artikel, sondern nur auf die Einleitung, speziell auf die wertenden Aussagen, die durch Bennsenson erst dort eingefügt worden waren. Diese sind entweder gar nicht oder ausschließlich durch Meinungsäußerungen in Blogs belegt. Die Anfrage auf Wikipedia:3M#Jürgen Elsässer läuft seit 8. März 2013. --Lex parsimoniae (Diskussion) 19:29, 20. Mär. 2013 (CET)

Interessant, wußte gar nicht, dass die WELT neuerdings als Blog zählt. Diese unsinnige VM sollte geschlossen werden.--Arabsalam (Diskussion) 19:36, 20. Mär. 2013 (CET)

der artikel hat 41 einzelnachweise. was in der einleitung steht ist im weiteren veraluf des artikels mit nachweisen belegt. sie gefallen Lex parsimoniae nicht weil sie j.elsässer, der „verschwörungen des internationalen finanzkaptals“ riecht und sich mit figuren wie Ahmadinedschad solidarisiert [5] in einem eher ungünstigen licht zeigen. darüber jammert wie bei jan udo holey und michael vogt. difflinks falls es bestritten wird. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:36, 20. Mär. 2013 (CET)

Es ist ja völlig OK, auf 3M nachzufragen, wenn man mit einer Darstellung nicht einverstanden ist. Solange aber weder die Artikeldisk noch 3M einen Konsens dafür ergeben, bedarf es doch auch wohl keines Bausteins, oder? Einen Baustein setzt der, der etwas unreferenziert vorfindet, sich aber nicht fähig sieht, die Richtigkeit zu überprüfen. In einem gerade akut diskutierten Artikel überflüssig wie ein Kropf! Zumal der Bausteintext auch nicht sagt Ein einzelner Wikipedianer/Leser findet die Darstellung unausgewogen. --Elop 19:38, 20. Mär. 2013 (CET)

Wenn es so einfach wäre, würde die Diskussion wohl nicht schon so lange laufen. 3M läuft auch schon seit zwei Wochen. Außerdem geht es in dieser VM nicht um diese Diskussion, sondern um das unbegründete Entfernen des Bausteins. --Lex parsimoniae (Diskussion) 19:57, 20. Mär. 2013 (CET)

Vandalismus nicht zu erkennen. --Happolati (Diskussion) 19:59, 20. Mär. 2013 (CET)

Lady tinkerbell00 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

diese benutzerin fällt seit anbeginn ihrer tätigkeit hier durch ihr aufbrausendes wesen, nicht-sachdienliche diskussionen, mindestens fragwürdige quellenarbeit und den versuch des durchdrückens eigener wünsche per edit-war auf. ich weiß gar nicht, wie oft alleine ich schon die dame warnte, dass ihre meldung auf WP:VM der nächste schritt sein wird.

auch aktuell sehen versionsgeschichten unter lady_tinkerbells beteiligung so aus: [6], [7], [8],...

so kann's nicht weitergehen. --JD {æ} 19:04, 20. Mär. 2013 (CET)

Sie ist hauptsächlich ein one-purpose-account in Sachen Amy Winehouse und möchte gerne ihre Fansicht durchdrücken. In dieser Angelegenheit hatte ich mit ihr auch schon zu tun. -- Nicola - Disk 19:08, 20. Mär. 2013 (CET)

93.207.148.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) depp -- Si! SWamP 19:18, 20. Mär. 2013 (CET)

178.190.252.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Michael Magone - Nachtruhe bitte Eingangskontrolle (Diskussion) 19:44, 20. Mär. 2013 (CET)

77.10.57.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tükl Nachtruhe bitte Eingangskontrolle (Diskussion) 19:46, 20. Mär. 2013 (CET)

Wir hörn "di di din"! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Socke aus irgendeinem Stall. --Pentachlorphenol (Diskussion) 20:00, 20. Mär. 2013 (CET)

Wir hörn "di di din"! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) FT-Stalker --Schniggendiller Diskussion 20:01, 20. Mär. 2013 (CET)

Angabe von persönlichen Informationen, z.B. hier. Bitte Versionslöschen und temporär halbsperren. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:02, 20. Mär. 2013 (CET)

Und dazu die Beiträge von 93.134.149.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:04, 20. Mär. 2013 (CET)

IP ist gesperrt, Versionslöschung durchgeführt. --Happolati (Diskussion) 20:07, 20. Mär. 2013 (CET)

Danke! --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:12, 20. Mär. 2013 (CET)

Chricho (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht ohne Konsens eine [Grundposition von Papst Franzikus] (Option für die Armen), obwohl für alle Sätze hinreichende Belege vorhanden sind und dieser Punkt unstreitig ist. Auch in allen anderen Wikipedias - engl., ital., span. ist dieser in ähnlicher Form enthalten. Das Verhalten empfinde ich als zutiefst unenzyklopärisch. Es gab gestern eine VM gegen meine Person. Wir wurden vom Admin angehalten Konsens zu suchen (und den Textbaustein bestehen zu lassen !). Der Vorschlag hier eine qualifizierte Dritte Meinung einzuholen ist Chricho - der scheinbar auch andere nervt - nicht eingegangen. --Empiricus (Diskussion) 19:42, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich habe den Meldenden heute Mittag erneut auf WP:Q hingewiesen. Und dem noch einmal Nachdruck gegeben, dass es einen Beleg braucht, dass es sich um eine Grundposition Bergoglios handelt,[9] nachdem jener mir gesagt hat, ich möge doch Google benutzen und wäre mit dem Thema überfordert[10]. Seitdem kam nichts mehr, stattdessen hat er weitere Abschnitte eingebaut, mit denen er den Artikel mit Zitaten aus Primärquellen zukleistert. Ich bitte um Verständnis, dass ich bei einem solch brisanten aktuellen Thema eine etwas kürzere Frist walten für das Entfernen von Unbelegtem walten lasse, zumal er meine Aufforderungen schon lange genug kennt. Ich verweise auf WP:Q: „Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.“ Dass hinter jedem Satz da ein ref-Tag steht, heißt eben leider nichts. Der Gesamtzusammenhang ist nämlich nicht belegt. Soeben wurde ein neuer Beleg eingefügt, in dem das Dokument, um das es hier geht, nicht einmal erwähnt ist – soviel zur Bedeutung von ref-Tags.[11] --Chricho ¹ ² ³ 19:58, 20. Mär. 2013 (CET)

Wenn Chricho "jemand anderen außer den Antragsteller nervt" (wie behauptet), dann die "Pro-Papst-Fraktion" im Artikel Franziskus (Papst). Chricho ist der Hauptverantwortliche, der seit mehreren Tagen wirklich heldenhaft (jawoll) sicherstellt, dass dieser Artikel nicht zur Papst-Jubelorgie verkommt, sondern immer noch ganz ordentlich ist. Ich habe mich mit der VM-Sache ehrlich gesagt gar nicht befasst (bin noch zu sehr am Lachen und Weinen gleichzeitig wegen meiner eigenen VM au dem gleichen Melder-Dunstkreis, siehe auch hier auf der Seite), aber selbst wenn Chricho vielleicht etwas über die Stränge geschlagen haben sollte (!), sollte man ihm das Nachsehen. Er hat sich die letzten Tage nonstop mit POV-Kriegern rumgeschlagen und verdient keine Sperre, sondern zwei WP-Orden. How, ich habe gesprochen. Pittigrilli (Diskussion) 21:34, 20. Mär. 2013 (CET)

Insistieren auf WP:BLG ist kein Meldungsgrund; ansonsten ist hier nicht der Platz
für inhaltiche Diskussionen. --Happolati (Diskussion) 21:57, 20. Mär. 2013 (CET)
P.S.: Zwei weitere Beiträge wie angekündigt auf Artikeldisk. verschoben. --Happolati (Diskussion) 22:27, 20. Mär. 2013 (CET)

Rmw73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortlaufende Provokation auf Diskussion:Welcome to Carcass Cuntry. "wahren Experten" (geht ja noch), "die erfolgreiche Tatsachenverdrehung" (geht ja auch noch), aber die Antiphrasis "im Gegensatz zu unseren besonders schlauen Freunden hier" geht meines Erachtens etwas zu weit. Gripweed (Diskussion) 20:47, 20. Mär. 2013 (CET)

Sind Dir die Argumente ausgegangen? Bist Du heute sonstwie dünnhäutig? Oder was ist an der ultimativen Lobhudelei "besonders schlau" - noch mit Smiley im Post jetzt schlimm? Ich nehme das gern zurück und behaupte das Gegenteil... ;) Leicht verwirrt --Rmw 20:52, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich habe das jetzt gestrichen. So besser?--Rmw 20:59, 20. Mär. 2013 (CET)

nach BKEs fällt mir schwer, mit jemandem zu diskutieren, der es nicht versteht, dies ohne Anwendung rhetorischer Mittel, die seinen Gegenüber diskreditieren sollen, zu tun. Dein letzter Satz (20:52) ist im Übrigen genau die gleiche Rhetorik. Normalerweise interessiert mich das nicht groß, da wir aber in diesem bereich schon genügend Auseinandersetzungen hatten, entschuldige, wenn ich übersensibel reagiere. --Gripweed (Diskussion) 21:02, 20. Mär. 2013 (CET)

Kann es sein, dass einige die Sache hier ein wenig zu ernst nehmen? ;) Ich hergelaufener Depp, der die Regeln nicht einsehen mag, kann mir halt manchmal nicht helfen, an der Hybris von Amtspersonen zu kratzen. Verboten? (Selbst-)ironie ist doch auch in der WP nicht untersagt. Entschuldigung im übrigen angenommen, ganz meinerseits, Fall also erledigt.--Rmw 21:08, 20. Mär. 2013 (CET)

Dann auch ne amtliche Erle. --Happolati (Diskussion) 21:37, 20. Mär. 2013 (CET)

Vincent Gordian Menzel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mag trotz Hinweis auf seiner Disk meinen Beitrag immer wieder ändern. Er darf gern anderer Meinung sein, aber das Editieren in anderer Beiträge geht nicht. Bitte nur erklären. Danke. -- Si! SWamP 20:55, 20. Mär. 2013 (CET)

Vincent Gordian Menzel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fühlt sich bemüßigt, die Begründung eines QS-Antrages eines fremden Users per Editwar verändern zu müssen. Bitte mal deutlich administrativ ansprechen. Danke. -- CC 20:56, 20. Mär. 2013 (CET)

Wird gemacht --Superbass (Diskussion) 20:59, 20. Mär. 2013 (CET)

Danke schön. -- Si! SWamP 21:01, 20. Mär. 2013 (CET)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholtes Nachtreten nach VM Bennsenson durch wiederholtes Einfügen sachfremder Texte in die Artikeldiskussion: [12], [13]. --Lex parsimoniae (Diskussion) 21:00, 20. Mär. 2013 (CET)

siehe erledigte vm-meldung des Lex parsimoniae gegen Bennsenson oben. ich habe auf die disk.-seite einen stummen link gesetzt, der hintergründe der pov-bearbeitungen durch lex. p im artikel aufzeigt. Lex parsimoniae entfernte ihn in eigener sache. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:08, 20. Mär. 2013 (CET)

Die obligatorische VM, wenn jemand auf die zuvor geleisteten Arbeiten von Lex parsimoniae hinweist. Kann schnellerledigt werden. --Chricho ¹ ² ³ 21:10, 20. Mär. 2013 (CET)

Bitte Chricho auf Intro #4 verweisen, insbesondere da wir in Konflikt stehen. --Lex parsimoniae (Diskussion) 21:13, 20. Mär. 2013 (CET)

das lex p schreibt admins an um seine privatwünsche erfüllen zu lassen und meldet hier missbräuchlich. die einleitung des artikels ist im fließtext vielfach belegt. der baustein war eine störaktion, die nach ablauf der vollsperre beseitigt wurde. zur qualität der vm-meldungen des lex siehe auch hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:20, 20. Mär. 2013 (CET)

2h für den Melder, ist schon die zweite missbräuchliche Meldung hier alleine heute. Bitte Meldungen auf Funktionsseiten nicht für das 
Durchsetzen eigener Standpunkte und das Asutragen von Benutzerkonflikten missbrauchen. --HyDi Schreib' mir was! 21:24, 20. Mär. 2013 (CET)

84.137.65.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandalismus auf Editwar-Basis, in diesem Fall offenbar auf religiöser Grundlage. Einen deutlichen Hinweis auf seiner Diskussionsseite ignoriert der User inzwischen mehrfach. -- CC 21:05, 20. Mär. 2013 (CET)

Weirscion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die mitarbeit in de.wiki mit kommentaren zu erledigten schiedsgerichtsanfragen zu beginnen wirft zweifel auf ob es sich um einen neuen user handelt. in einem onlineproket wird niemand „an die wand genagelt“. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:55, 20. Mär. 2013 (CET)

Sicher kein neuer Benutzer, aber noch nix sanktionswürdiges. --HyDi Schreib' mir was! 22:00, 20. Mär. 2013 (CET)

Ed v Schleck1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA unterstellt auf seiner Disk "ignorante Dummheit" gegenüber Benutzer:Global Fish [14], daneben war da noch ein kleiner EW: [15] sowie das da: [16]. Ist zwar jetzt im Mentorenprogramm, sollte aber dennoch sehen das es hier nicht so geht. --Herbrenner1984 (Diskussion) 22:28, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich hab ihm auf seiner Disk geantwortet, dass es so nicht geht. Sollte erstmal reichen, mal sehen, wie er sich entwickelt. --Global Fish (Diskussion) 22:29, 20. Mär. 2013 (CET)

Wäre schön wenn es denn reichen würde. Schaden würde eine kleine Schreibpause aber nicht um erstmal etwas zu lesen und sich mit den Regeln und Gebräuchen hier vertraut zu machen. --Herbrenner1984 (Diskussion) 22:46, 20. Mär. 2013 (CET)

Es gibt einen Benutzer:EdvonSchleck. Ich finde die Verwechslungsgefahr zu groß, zumal dieser ein äußerst seriöser und altbewährter Mitarbeiter ist. -- Nicola - Disk 22:55, 20. Mär. 2013 (CET)

Da gabs ja auch noch zwei VM von Ed v Schleck1: [17]--Herbrenner1984 (Diskussion) 23:31, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich denke, die letzte Äußerung auf seiner Diskseite auf Global Fishs Ansprache hin klingt nicht so, dass da kein AGF oder keine Hoffnung auf Besserung mehr angebracht ist. Was den verwechselbaren Nick anbetrifft, solltest Du seinen Mentor ansprechen, Nicola. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:27, 21. Mär. 2013 (CET)

Veleius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will seine Meinung trotz anderer Entscheidung auf der Diskussionsseite des Artikels durchdrücken und beginnt einen Editwar. --Edmund (Diskussion) 22:48, 20. Mär. 2013 (CET) Nachtrag: Es gab hier eine Diskussion, die knapp für eine Schreibweise auf deutsch votierte. --Edmund (Diskussion) 23:20, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich entnehme der Diskussion vom Januar über die Dienstgradbezeichnungen der CSA jedenfalls keinen Vandalismus von Seiten des Gemeldeten. Falls ihr das erneut diskutieren müsst, tut das, aber benutzt nicht VM für die Durchsetzung eines inhaltlichen (oder hier sprachlichen) Standpunktes. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:39, 20. Mär. 2013 (CET)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholtes Einfügen einer Verleumdung für die WP belangt werden könnte Sowie wiederholt mehrere PAs --85.237.211.180 23:11, 20. Mär. 2013 (CET)

Kann man diesen IP-Range eigentlich schließen? Religiöse Eiferer ohne juristische Allgemeinbildung gehen auf die Dauer auf den Geist. -- CC 23:13, 20. Mär. 2013 (CET)

Hubertl wiederholt nur, was öffentlich diskutiert wird (und werden muss). --Wwwurm Mien Klönschnack 23:15, 20. Mär. 2013 (CET)

...und Meldenden gesperrt. Welche Range Du genau meinst, müsstest Du aber schon mitteilen, CC. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:16, 20. Mär. 2013 (CET)

Müsste ich erst ermitteln. Aber lass man, ist sowieso eher eine Überreaktion von mir. Freundlicher Gruß, -- CC 23:20, 20. Mär. 2013 (CET)

Einen (= 85.237.211.227) habe ich inzwischen zumindest noch selbst gefunden (siehe oben, VM Pittigrilli). --Wwwurm Mien Klönschnack 23:49, 20. Mär. 2013 (CET)

Pittigrilli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Legt auf dutzenden Diskussionsseiten und Benutzerdiskussionsseiten neue Abschnitte an, die nur dazu dienen, Teilnehmer an einer Diskussion, die nicht seiner Meinung sind, in Misskredit zu bringen und in eine Schublade zu legen.

• Benutzer Diskussion:Phi#Der Papst und seine Mannen in der WP
• Benutzer Diskussion:Popmuseum#Der Papst und seine Mannen in der WP
• Benutzer Diskussion:El bes#Der Papst und seine Mannen in der WP
• Benutzer Diskussion:Janneman#Der Papst und seine Mannen in der WP
• Benutzer Diskussion:Mautpreller#Der Papst und seine Mannen in der WP
• Benutzer Diskussion:Janneman#Der Papst und seine Mannen in der WP
• Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Hilfe, die Papst-Fans sind da...

Massiv projetschädigendes Verhalten, mit dem unnatürlich Mehrheiten auf einer Diskussionsseite geschaffen werden sollen und das Diskussionsklima vergiftet wird. Seine PAs verheimlicht er dabei gar nicht. --85.237.211.227 20:29, 20. Mär. 2013 (CET)

Hallo du, der du dich aus Versehen ausgeloggt hast! Meld dich doch mal wieder an. Die Lage im Papstartikel ist nunmal kritisch, die Situation ist zermürbend. Ein Aufmerksammachen auf die Vorgänge ist da wichtig, der gereizte Ton vollkommen nachvollziehbar. --Chricho ¹ ² ³ 20:33, 20. Mär. 2013 (CET)

Lieben Dank, Chricho, aber ich will das nicht beschönigen. Mit Verlaub: Geil, die Meldung. Ich wollte eh hier aufhören, das ist ein Abgang, wie ich ihn mir immer gewünscht habe. Also zum Mitschreiben: Ich unterschreibe alles, was ich in den Threads oben geschrieben habe und betone, dass es eigentlich alles noch zu harmlos formuliert war. Ziemlich niveaulos, dass der zweifellos aus dem Dunstkreis der Kleriker-Bearbeiter im Papst-Artikel stammende, sicher mit Account versehene Melder es nicht geschafft hat, ohne Maske aufzutreten. Aber hätte ich was anderes erwartet? Nun sperrt mich, sperrt mich... ;-) Pittigrilli (Diskussion) 20:37, 20. Mär. 2013 (CET)

Siehe Benutzer Diskussion:Chricho#Mann... --85.237.211.227 20:39, 20. Mär. 2013 (CET)

Ja und? Hast du damit Probleme, meine Sohn? Achso, die IP könnte durchaus eine Auszeit vertragen :-) --Schlesinger ^schreib! 20:43, 20. Mär. 2013 (CET)

Jawollja, sperrt Pittigrill. Er hat nämlich vergessen, auch mich mit dem Text zu versorgen. Mit größtem Unverständnis für die meldende IP, -- CC 20:48, 20. Mär. 2013 (CET) Es ist ja wirklich selten, dass ich Schlesinger beipflichte, aber in diesem Fall mache ich es aus voller Seele. -- CC 20:48, 20. Mär. 2013 (CET)

Moment, es kommt noch was dazu: Ich schrieb gerade auf WP:FZW: Meine erste VM in sieben Jahren WP, bei Mitarbeit in kontroversesten Artikeln - und jetzt von einem Pfaffen angeschwärzt. Das find ich wirklich megageil (sorry für den vulgären Ausdruck) ;-) Ich bitte das auch noch zu berücksichtigen. Ich mag den Stil eigentlich nicht, aber es passt: LOL, Muuuahhhaaaaa. Pittigrilli (Diskussion) 20:49, 20. Mär. 2013 (CET)

Sagen wir es mal so: die Meldung ist Quatsch. Marcus Cyron Reden 20:50, 20. Mär. 2013 (CET)

Pfoten weg vom Pittigrilli. Da sind ein paar ganz (....) (kostet mich sonst eine Woche bei Wasser und Brot) unterwegs --RobTorgel (Diskussion) 20:50, 20. Mär. 2013 (CET)

(Schnüff) Kinder, das macht mich ganz gerührt - ehrlich... Wie oft hab ich geschimpft über den Laden hier, aber die obigen Reaktionen sind echt cool... Pittigrilli (Diskussion) 20:55, 20. Mär. 2013 (CET)

Falls es noch nicht klar ist: Was hier passiert ist Paid-editing vom Feinsten. Dazu noch von Steuergeldeinheimsern. Stört das niemanden hier? Wenn wenigstens ein neutral verfasster Artikel dabei herauskommen würde, dann könnte ja niemand was dagegen haben. Aber das erste was diese katholischen Propangandafritzen lernen ist, wie man mit Masse Admins beeindrucken kann. --Hubertl (Diskussion) 20:57, 20. Mär. 2013 (CET)

(BK) Es wird gebeten, (1) einen Schnaps zu trinken, (2) einmal tief durchzuatmen, (3) einmal tief durchzuschlafen. --Aalfons (Diskussion) 20:59, 20. Mär. 2013 (CET)

Die VM gegen Pittigrilli ist an Dreistigkeit und Unverfrorenheit kaum zu überbieten. Jeder der die Diskussionsseite zu Franziskus liest begreift, was da abläuft.--Nbgbay (Diskussion) 21:31, 20. Mär. 2013 (CET)

Überboten wird diese Dreistigkeit meines Erachtens nur noch von so manchem, was da im Moment im Artikel und auf der Diskussionsseite vorsichgeht. --Chricho ¹ ² ³ 21:34, 20. Mär. 2013 (CET)

Kleine Ergänzung: Die IP ist nun auch fleißig dabei, ihre "Mannen" und vermeintlichen Hilfstruppen zum Kampfe anzustacheln. Übrigens mit den gleichen Mitteln (siehe Beitragsliste der IP), wegen denen sie den Benutzer Pittigrilli hier als Vandalen gemeldet hat. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 22:09, 20. Mär. 2013 (CET)

Ok, wenn dieser Spaß wenigstens dazu gut war, ein bisschen Aufmerksamkeit auf den Artikel zu leiten ;-) Ich kann mich einerseits nicht davon abhalten, dort zu arbeiten, andererseits macht mich das fertig. Außerdem sollte ich diverse RL-Projekte fertigmachen, und dieser Artikel hat mich schon echt Geld gekostet. Ich lass mich jetzt freiwillig sperren. Haltet mir die Paid-Edit-Catholics in Schach - ich habe heute in dem Mugabe-Thread ziemlich frech und deutlich gesagt, sie würden sich gerieren wie die PR-Abteilung des Vatikans - darauf hatte ich einen Entrüstungssturm der Aufrechten erwartet - und es kam - gar nix. Keiner hat widersprochen, nicht mal ansatzweise. Dies erscheint mir dann doch verdächtig. Also machts jut, und danke für den Zuspruch, Euer Pittigrilli (Diskussion) 23:45, 20. Mär. 2013 (CET)

Was? Das hat Dich schon Geld gekostet? Da machst Du aber was falsch. ;-) Andere lassen sich sogar für Artikelarbeit bezahlen ... So. Jetzt aber Schluss hier, bevor es noch Ärger vom Admin gibt, weil wir eine bereits erledigte VM-Meldung bedrängeln. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 00:51, 21. Mär. 2013 (CET)

Ich habe nach ganz kurzer Zeit gemerkt, das auf dieser Baustelle gelinde gesagt der Teufel los ist. Bis nicht jeder POV Krieger, Kirchenkritiker und Politaktivist, jeder Ordensbruder, Priester und Katholik seine eigene Meinung abgegeben hat ist da an sinnvolle Artikelarbeit nicht zu denken. Vor allem auf Kritierkseite versteht man anscheinend nicht, dass ein Bischof zuvörderst erst mal ein Repräsentant der Kirche ist und somit die offizielle Linie zu vertreten hat und dass das das, was er als Bischof sagt, nicht automatisch seine eigenen Positionen sind. Somit hat der neue Papst bezüglich seiner Positionen erst mal als unbeschriebenes Blatt zu gelten und Äußerungen als Bischof sind qualitativ was anderes als Äußerung als Papst. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:10, 21. Mär. 2013 (CET)

Ja, da wurde auch von Kritikerseite teilweise etwas scharf geschossen. Aber du verdrehst die Schwerpunkte etwas. Primär wurden da von der Pro-Papst-Fraktion WP-Regeln auf eine Weise interpretiert, die ich in sieben Jahren nur selten (eigentlich nur von anderen Religions-Eiferern wie Benutzer:Diskriminierung, um genau zu sein) gesehen habe. Neutrale harmlose Wissenschaftler als "inkompetent", "Dilettanten", und ihre Äußerungen als "Bullshit" zu bezeichnen, und das Ganze schon fast hasserfüllt, das hat doch eine besondere Qualität. Glaubt ihr nicht? Siehe den Abschnitt auf der Disk, der mit "Uni Münster..." beginnt, und "krasse Fehleinschätzung" darunter. Aber jetzt halt ich endgültig die Klappe. The artist formerly known as Pittigrilli. Byebye ;-) 02:24, 21. Mär. 2013 (CET)