Directory
Academia.edu no longer supports Internet Explorer.
To browse Academia.edu and the wider internet faster and more securely, please take a few seconds to upgrade your browser.
Related Authors
Universidade Federal de Sergipe
National Council of Scientific and Technological Research (CONICET)
Universidad de Buenos Aires
National Scientific and Technical Research Council
Facultad de Filosofia y Letras UBA
Facultad de Filosofia y Letras UBA
UNIVERSIDAD MAYOR de SAN ANDRES UMSA
Universidad de los Andes (Colombia)
Universidad Nacional de Córdoba
Uploads
Papers by Florencia Tola
that partially control equivocations are some of how
indigenous peoples have always dealt with differences without eliminating it. We are living in times of crisis that —as the article by Tironi
and Undurraga on which we are commenting clearly shows— reveal
the weakness of all our methodological, epistemological and ontological certainties and confront us with the need to think of other ways
of relating to what surrounds us. It seems fundamental to recover the
contribution of those peoples who, despite centuries of dispossession
and subjugation, continue working towards the multiplicity of histories and the plurality of voices. Although the world as they knew it
disappeared, indigenous peoples managed to resist and re-exist
PALABRAS-CLAVE: ontologías, conflictos ontológicos, cosmopolítica. Introduction: ontological diversity and conflicting ontologies in South America In Latin America, as in other regions of the world, Indigenous Peoples suffer territorial dispossession and systematic violence by states and private companies. In this context, the study of ontologies does not mean a lack of interest in the political dimension that these peoples experience. On the contrary, it implies, among other things, seeking new ways of approaching politics. In order to understand the relationships between Indigenous Peoples and National states, the approach on conflicts and ontological heterogeneity allows to highlight the misunderstandings that these relationships involves. Territory, politics and natural resources do not refer to the same "thing" for National states, multinationals enterprise and Indigenous Peoples. In this sense, ontology has less to do with a plurality of cultural perspectives, but with a multiplicity of worlds. To take other forms of composing the world seriously is to recognize that we are not in the domain of native epistemologies, but of ontologies, and the ideas expressed by our interlocutors can no longer be read in terms of cultural imagination, metaphors or symbols of the reality out there.
Este libro abre una ventana a modos de ver que insisten en seguir existiendo, aun cuando el mundo a su alrededor les fue usurpado. Mientras los seres-imagen existan en la memoria de los habitantes de la tierra, activados por la producción de dibujos y narraciones que los complementan, los cuerpos de las plantas y animales que animan y engendran podrán volver a poblar esta tierra. El libro es, pues, un acto de esperanza y resistencia.
Els Lagrou
la figuración y lo que se evoca por medio de ella. A
partir de la etnografía de dos pueblos indígenas del Chaco
argentino (toba-qom y guaraní) nos proponemos mostrar
las vinculaciones entre la forma que adoptan ciertas
relaciones y una ontología en la cual las personas humanas
y no-humanas están articuladas entre sí por compartir
capacidades de interioridad y por establecer relaciones
de comunicación e interdependencia mutua. Las formas
que en estas ontologías pueden asumir las relaciones
y los existentes demuestran una gran inestabilidad y
dinamismo y, al mismo tiempo, dicha fluidez responde
a una “estética apropiada”. Específicamente analizaremos
dibujos en papel realizados por un iniciado chamánico
qom y las máscaras elaboradas y experimentadas en el
ritual del arete guasu por un reconocido enmascarado
guaraní (chiriguano). Nos preguntaremos por el tipo de
relaciones y efectos que los qom y los guaraní objetifican
en su proceso de figuración en máscaras y dibujos y qué
aspectos de la ontología son puestos a la luz en aquello
que unas y otros no solo evocan sino también activan.
among the Qom people in Argentina. For them, death is the result of sorcery or a shamanic attack. When a relative dies, the family may decide to
avenge him through practices performed on his body. Nonetheless, under specific circumstances relatives decide not to take revenge, performing what I refer to as ‘anti-revenge’. Ethnographic analysis of relations among victims, aggressors, and avengers reveals how alternation between relational excess and fissures makes individuation possible. The processes responsible for the composite character of personhood lead to a relational excess that needs to be restrained. The relation between revenge and anti-revenge is a key aspect of a Qom understanding of personhood, in which individuation needs to be achieved to avoid indifferentiation.
y como una alter-antropología nativa con la cual dialogar y desde la cual repensar el naturalismo occidental. Buscamos enfatizar que el perspectivismo no surgió bajo la forma de una teoría metafísica,
ya que la etnografía amazónica fue clave en su inspiración; y que tampoco emergió únicamente de la imaginación conceptual de este autor, puesto que dichas postulaciones se insertan en una historia disciplinar comenzada por el precursor del americanismo, Claude Lévi-Strauss. Concluimos poniendo en perspectiva su obra en la antropología contemporánea.
No hay mundos sin excesos. Tal vez esta frase podría resumir las inspiraciones que nos traen los trabajos que forman parte de este dossier. Desde los Andes colombianos hasta el Chaco argentino, las y los autores que tenemos el agrado de presentar en lo que sigue se ocupan de describir y analizar las tramas relacionales de distintos mundos indígenas. La idea de «socialidad ampliada», que guiaba la convocatoria a las contribuciones, era un llamado a considerar los modos, indis-pensables y siempre heterogéneos, en que seres humanos y no-humanos componen las realidades amerindias. Los textos se ocupan de este desafío etnográfico desde investigaciones situadas y originales que nos muestran, entre otras cosas, que estos mundos nunca están libres de conflictos y que la convivencia entre seres no siempre es del todo armoniosa. Por un lado, las y los autores refieren a un universo socio-cosmológico ya explorado por la etnología americanista y aportan, así, al conocimiento generado sobre los pueblos indígenas de distintos países de las Américas. Pero, por otro lado, también se preocupan por ofrecer un panorama contemporáneo del estudio de estas relaciones, sugiriendo hipótesis y modulaciones novedosas sobre dis-tintos temas y problemas. Esto se vuelve relevante luego de varias décadas en ANTHROPOLOGICA/AÑO XXXVIII, N° 45, 2020, pp. 5-12 https://doi.
RESUMEN Este texto intentará llevar adelante un ejercicio de comparación entre las comparaciones efectuadas por mí y aquellas realizadas por mis interlocutores tobas (qom) del Chaco argentino, con miras a dilucidar las herramientas con las cuales ellos y yo las realiza-mos. Partiré de tres acontecimientos ocurridos durante mi trabajo de campo, realizado desde 1997 hasta el presente, que remiten al contexto que podríamos calificar como la «locura» y que refieren a cuestiones ontológicas. Los casos expuestos me permitirán mostrar el contraste explicitado por mis interlocutores entre los modos no indígenas (blancos) y qom de concebir la locura-el devenir-otro, y reflexionar sobre los desafíos que implica concentrarse en el quid de la comparación desde el punto de vista de nuestros interlocutores indígenas.
This paper tries to carry out a comparative exercise between the comparisons made by me and those made by the Toba people (qom) of the Argentinean Chaco. I will try to elucidate the tools with which they and I made these comparisons possible. I will refer to three events that occurred during my fieldwork carried out from 1997 to the present. These cases are related to the context of that we may call as “madness”, and that have ontological implications. The events show the contrasts explained by my indigenous interlocutors between a non indigenous and a qom way of conceiving madness-becoming-other. These ethnographic cases will allow us to reflect upon the challenges involved in concentrating on the quid of the comparison from the Toba point of view.
that partially control equivocations are some of how
indigenous peoples have always dealt with differences without eliminating it. We are living in times of crisis that —as the article by Tironi
and Undurraga on which we are commenting clearly shows— reveal
the weakness of all our methodological, epistemological and ontological certainties and confront us with the need to think of other ways
of relating to what surrounds us. It seems fundamental to recover the
contribution of those peoples who, despite centuries of dispossession
and subjugation, continue working towards the multiplicity of histories and the plurality of voices. Although the world as they knew it
disappeared, indigenous peoples managed to resist and re-exist
PALABRAS-CLAVE: ontologías, conflictos ontológicos, cosmopolítica. Introduction: ontological diversity and conflicting ontologies in South America In Latin America, as in other regions of the world, Indigenous Peoples suffer territorial dispossession and systematic violence by states and private companies. In this context, the study of ontologies does not mean a lack of interest in the political dimension that these peoples experience. On the contrary, it implies, among other things, seeking new ways of approaching politics. In order to understand the relationships between Indigenous Peoples and National states, the approach on conflicts and ontological heterogeneity allows to highlight the misunderstandings that these relationships involves. Territory, politics and natural resources do not refer to the same "thing" for National states, multinationals enterprise and Indigenous Peoples. In this sense, ontology has less to do with a plurality of cultural perspectives, but with a multiplicity of worlds. To take other forms of composing the world seriously is to recognize that we are not in the domain of native epistemologies, but of ontologies, and the ideas expressed by our interlocutors can no longer be read in terms of cultural imagination, metaphors or symbols of the reality out there.
Este libro abre una ventana a modos de ver que insisten en seguir existiendo, aun cuando el mundo a su alrededor les fue usurpado. Mientras los seres-imagen existan en la memoria de los habitantes de la tierra, activados por la producción de dibujos y narraciones que los complementan, los cuerpos de las plantas y animales que animan y engendran podrán volver a poblar esta tierra. El libro es, pues, un acto de esperanza y resistencia.
Els Lagrou
la figuración y lo que se evoca por medio de ella. A
partir de la etnografía de dos pueblos indígenas del Chaco
argentino (toba-qom y guaraní) nos proponemos mostrar
las vinculaciones entre la forma que adoptan ciertas
relaciones y una ontología en la cual las personas humanas
y no-humanas están articuladas entre sí por compartir
capacidades de interioridad y por establecer relaciones
de comunicación e interdependencia mutua. Las formas
que en estas ontologías pueden asumir las relaciones
y los existentes demuestran una gran inestabilidad y
dinamismo y, al mismo tiempo, dicha fluidez responde
a una “estética apropiada”. Específicamente analizaremos
dibujos en papel realizados por un iniciado chamánico
qom y las máscaras elaboradas y experimentadas en el
ritual del arete guasu por un reconocido enmascarado
guaraní (chiriguano). Nos preguntaremos por el tipo de
relaciones y efectos que los qom y los guaraní objetifican
en su proceso de figuración en máscaras y dibujos y qué
aspectos de la ontología son puestos a la luz en aquello
que unas y otros no solo evocan sino también activan.
among the Qom people in Argentina. For them, death is the result of sorcery or a shamanic attack. When a relative dies, the family may decide to
avenge him through practices performed on his body. Nonetheless, under specific circumstances relatives decide not to take revenge, performing what I refer to as ‘anti-revenge’. Ethnographic analysis of relations among victims, aggressors, and avengers reveals how alternation between relational excess and fissures makes individuation possible. The processes responsible for the composite character of personhood lead to a relational excess that needs to be restrained. The relation between revenge and anti-revenge is a key aspect of a Qom understanding of personhood, in which individuation needs to be achieved to avoid indifferentiation.
y como una alter-antropología nativa con la cual dialogar y desde la cual repensar el naturalismo occidental. Buscamos enfatizar que el perspectivismo no surgió bajo la forma de una teoría metafísica,
ya que la etnografía amazónica fue clave en su inspiración; y que tampoco emergió únicamente de la imaginación conceptual de este autor, puesto que dichas postulaciones se insertan en una historia disciplinar comenzada por el precursor del americanismo, Claude Lévi-Strauss. Concluimos poniendo en perspectiva su obra en la antropología contemporánea.
No hay mundos sin excesos. Tal vez esta frase podría resumir las inspiraciones que nos traen los trabajos que forman parte de este dossier. Desde los Andes colombianos hasta el Chaco argentino, las y los autores que tenemos el agrado de presentar en lo que sigue se ocupan de describir y analizar las tramas relacionales de distintos mundos indígenas. La idea de «socialidad ampliada», que guiaba la convocatoria a las contribuciones, era un llamado a considerar los modos, indis-pensables y siempre heterogéneos, en que seres humanos y no-humanos componen las realidades amerindias. Los textos se ocupan de este desafío etnográfico desde investigaciones situadas y originales que nos muestran, entre otras cosas, que estos mundos nunca están libres de conflictos y que la convivencia entre seres no siempre es del todo armoniosa. Por un lado, las y los autores refieren a un universo socio-cosmológico ya explorado por la etnología americanista y aportan, así, al conocimiento generado sobre los pueblos indígenas de distintos países de las Américas. Pero, por otro lado, también se preocupan por ofrecer un panorama contemporáneo del estudio de estas relaciones, sugiriendo hipótesis y modulaciones novedosas sobre dis-tintos temas y problemas. Esto se vuelve relevante luego de varias décadas en ANTHROPOLOGICA/AÑO XXXVIII, N° 45, 2020, pp. 5-12 https://doi.
RESUMEN Este texto intentará llevar adelante un ejercicio de comparación entre las comparaciones efectuadas por mí y aquellas realizadas por mis interlocutores tobas (qom) del Chaco argentino, con miras a dilucidar las herramientas con las cuales ellos y yo las realiza-mos. Partiré de tres acontecimientos ocurridos durante mi trabajo de campo, realizado desde 1997 hasta el presente, que remiten al contexto que podríamos calificar como la «locura» y que refieren a cuestiones ontológicas. Los casos expuestos me permitirán mostrar el contraste explicitado por mis interlocutores entre los modos no indígenas (blancos) y qom de concebir la locura-el devenir-otro, y reflexionar sobre los desafíos que implica concentrarse en el quid de la comparación desde el punto de vista de nuestros interlocutores indígenas.
This paper tries to carry out a comparative exercise between the comparisons made by me and those made by the Toba people (qom) of the Argentinean Chaco. I will try to elucidate the tools with which they and I made these comparisons possible. I will refer to three events that occurred during my fieldwork carried out from 1997 to the present. These cases are related to the context of that we may call as “madness”, and that have ontological implications. The events show the contrasts explained by my indigenous interlocutors between a non indigenous and a qom way of conceiving madness-becoming-other. These ethnographic cases will allow us to reflect upon the challenges involved in concentrating on the quid of the comparison from the Toba point of view.
En el último tiempo ha ido gestándose, en antropología y disciplinas afines, un marcado interés por la ontología, es decir, por el conjunto de entendimientos sobre cómo es el mundo: qué clase de seres, procesos y cualidades existen y cómo se relacionan entre sí. Influenciados por los desarrollos de, entre otros, Strathern (1980), Wagner (1981) y Latour (1991), los antropólogos Philippe Descola y Eduardo Viveiros de Castro, figuras hoy emblemáticas de esta corriente de investigación, iniciaron en la década del noventa un camino de exploración de las posibilidades de una antropología desligada de la oposición naturaleza/cultura y otras asociadas a esta “Gran División”. A partir de sus trabajos etnográficos entre los achuar y los araweté de la Amazonía, Descola y Viveiros de Castro propusieron teorías como el animismo y el perspectivismo multinaturalista respectivamente, cuyo interés es dar cuenta de otros modos de concebir las relaciones entre humanos y no-humanos. Sus propuestas antropológicas han influido en las nuevas agendas de investigación de antropólogos latinoamericanos y de otras regiones del mundo y han generado tanto fieles seguidores como álgidos detractores.
La reunión anual de la American Anthropological Association celebrada en Chicago en noviembre de 2013 puede ser vista como un claro ejemplo de la actualidad de este “giro ontológico” de la antropología. Además de ser transversal a prácticamente todas las actividades propuestas en dicho evento, los temas ligados a la ontología fueron amplia y calurosamente discutidos en dos mesas temáticas que congregaron a algunos de los más sobresalientes académicos vinculados al giro ontológico. La primera, denominada The Politics of Ontology reunió, fundamentalmente, al círculo de investigadores británicos y latinoamericanos cuyos trabajos se han nutrido de los desarrollos de Viveiros de Castro; la segunda, llamada The Ontological Turn in French Philosophical Anthropology, aglutinó a grandes exponentes de la etnología francesa. Tal división no es fortuita puesto que, aunque el intercambio entre estas dos vertientes es asiduo, con el correr del tiempo, las líneas han ido divergiendo y dado lugar a otras ramificaciones, intereses y perspectivas.
La propuesta del seminario es recorrer, sin ánimos de exhaustividad, los entretelones de este nuevo giro en la antropología contemporánea con miras a comprender sus fundamentos y los argumentos que promueve para, a partir de allí, discutir sus implicancias y, en especial, analizar en qué medida y bajo qué circunstancias un acercamiento de este tipo resulta o no enriquecedor en una investigación antropológica. En este sentido, nos adentraremos en sus dimensiones teóricas, comenzando por sus primeros impulsores y extendiéndonos hacia aquellos que, influidos por éstos, se apropiaron críticamente de sus teorías y propusieron matices diferentes tanto en lo metodológico como en lo epistemológico.
Frente a sus adversarios teóricos, un círculo de antropólogos de la Universidad de Cambridge ha propuesto entender al giro ontológico como una “tecnología de descripción antropológica” (Holbraad 2014) que, tomándose en serio el punto de vista nativo (Viveiros de Castro 2002), aspira a la conceptualización. Considerando que lo que la gente hace y dice no es una metáfora o un simbolismo de algún otro plano de la realidad que, como antropólogos, debemos descubrir y explicitar, se trataría de explorar los límites de nuestra propia ontología y su aparato conceptual para dar lugar a esos “otros mundos” en sus propios términos.
Lo que está a la base de estas propuestas innovadoras sigue siendo la preocupación fundante de la antropología por la alteridad. Sin embargo, ésta deja de ser entendida como diferencia cultural para ser concebida como “diferencia radical”: no se pretende ya comprender representaciones diversas sobre un mismo y único mundo, sino dar cuenta de la existencia de mundos distintos “compuestos” de modos diferentes a partir de las prácticas y las alocuciones de quienes los habitan. Mundos que se encuentran, por cierto, en constante conflicto con otros: de ahí la idea de que existen múltiples ontologías y que, ante el pluralismo ontológico, la ontología del investigador es una más en la escena de los conflictos ontológicos. Ahora bien, ¿cómo abordar esta diferencia radical que se plantea el giro ontológico sin caer en la inconmensurabilidad ni en la división tajante ‘occidentales’/’no-occidentales’?
Con el objetivo de explorar los desafíos que un enfoque como este plantea, hemos optado, en la selección de la bibliografía, por combinar textos marcadamente teóricos con otros de corte etnográfico para vislumbrar la manera en que los mismos autores resuelven la propuesta metodológica referida a la conceptualización. La lectura de etnografías es un aspecto central de la formación de los estudiantes y un recurso efectivo para promover la reflexión antropológica sobre cómo, por qué y para qué realizamos aquello que distingue nuestra labor: el trabajo de campo etnográfico.